Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука В.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирясова В.Ф. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Радужный о расчете специального трудового стажа,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Радужный на решение Радужнинского городского суда от 28.04.2012 г., которым постановлено:

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Радужный включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Мирясова В.Ф. (наименование учреждения) (кочегаром) котельной с (дата) по (дата), помощником машиниста тепловоза с (дата) по (дата).

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирясов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец с (дата) по (дата) работал в (наименование учреждения), с (дата) по (дата) помощником машиниста тепловоза. Ответчик не включил указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Считает незаконным данное решение, просит обязать ответчика учесть указанные периоды работы при расчете специального трудового стажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Радужный оспаривает решение в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с (дата) по (дата) машинистом (кочегаром) котельной. Суд ошибочно применил Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), поскольку подразделом А раздела XIV "Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" предусмотрены профессии машиниста (кочегара) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, которые не соответствуют должности истца. Считает необходимым применить Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10), которым предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по должности машиниста (кочегара) при условии работы котельных на угле и сланце. Истцом не доказан факт работы котельной на твердом топливе, поэтому суд ошибочно включил спорный период в его специальный стаж.

В суде апелляционной инстанции Мирясов В.Ф. просил оставить решение суда без изменения.

Поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XXXIII код 23200000-13786 указана профессия - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

По делу установлено, что Мирясов В.Ф. работал в должности машиниста (кочегара) котельной в период с (дата) по (дата) в (наименование учреждения).

Действовавший в тот период Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (ст. 9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) в разделе XXXIII "Общие профессии" были предусмотрены профессии 23200000-13786 "кочегары производственных котельных".

Профессия "машинист (кочегар) котельной" предусмотрена в разделе "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" ЕТКС (выпуск N 1), однако характеристика работы по данной профессии, предусматривает обслуживание котлов на твердом топливе (параграф 194-198). Обслуживание котлов на жидком топливе осуществляет "оператор котельной" (параграф 247-251).

Постановлением Госкомтруда СССР от 27.11.1984 г. N 342/22-123 профессия машинист (кочегар) котельной на жидком и газообразном топливе переименована на оператор котельной. За рабочими, которым будет установлено наименование профессии оператор котельной сохраняется выработанный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в профессии машинист (кочегар) котельной на момент принятия данного постановления, то есть на 27.11.1984 г. На работодателей возложена обязанность установить новые наименования профессий в соответствии с характером выполняемых ими работ и видом применяемого топлива.

Поскольку спорный период работы истца машистом (кочегаром) котельной был до (дата), доводы ответчика о виде топлива применяемого в котельной депо (наименование учреждения) не влекут отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке обстоятельств дела правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Радужнинского городского суда от 28.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.