Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Башковой Ю.А., Беспаловой В.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбовой О.Г. к муниципальной общеобразовательной средней школе N 1 о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Корбовой О.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 16.01.2012 г., которым постановлено:

в иске Корбовой О.Г. к муниципальной общеобразовательной средней школе N 1 о взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Корбовой О.Г., представителя ответчика Сенченко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корбова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истица по срочному трудовому договору работала (должность). Полагает, что при трудоустройстве приобрела статус молодого специалиста, в связи с чем имела право на льготы. Между тем, ответчик отказал в выплате предусмотренной п. 3.1.4 "Положения о выплатах стимулирующего (премии) и социального характера работникам муниципальных учреждений города" (утв. постановлением администрации г. Нижневартовска от 23.05.2008 г. N 685) единовременной выплаты в сумме (сумма) руб. Также работодатель не выплачивал и предусмотренную разделом 5 постановления Администрации г. Нижневартовска от 29.08.2011 г. N 988 "О порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижневартовска, подведомственных департаменту образования администрации города" ежемесячную доплату в размере (сумма) руб., всего (сумма) руб. Просит признать ее молодым специалистом, взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и компенсацию морального вреда (сумма) руб.

В судебном заседании Корбова О.Г. настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сенченко Л.А. иск не признала.

Представители третьего лица муниципальной общеобразовательной средней школы N 14 Трапезникова Л.П., Логачева Н.А. оспаривали обоснованность требования истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корбова О.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие основания выплаты требуемых истцом денежных сумм.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) истец работал в МОСШ N 1 (должность) по срочному трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ трудовой договор заключался на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.1.4 "Положения о выплатах стимулирующего (премии) и социального характера работникам муниципальных учреждений города" (утв. постановлением Главы муниципального образования г. Нижневартовск от 23.05.2008 г. N 685) действовавшим на момент трудоустройства истца - молодым специалистам один раз по основному месту работы в течение месяца после поступления на работу выплачивается единовременная выплата в размере шести окладов (должностных окладов). Молодыми специалистами считаются выпускники образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, высшего и среднего профессионального образования, прошедшие обучение по очной форме и приступившие к работе впервые после окончания данных учебных заведений в муниципальных учреждениях на постоянной основе по полученной специальности или иной специальности, аналогичной полученному образованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании выплат, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно вышеприведенным нормативным актам истец не приобрел статус молодого специалиста, поскольку трудовые правоотношения не носили постоянный характер.

Ссылка истца на льготы молодым специалистам, предусмотренные разделом 5 "Положения о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижневартовска, подведомственных департаменту образования администрации города" (утв. постановления Администрации г. Нижневартовска от 29.08.2011 г. N 988) неправомерна, поскольку указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с (дата) (п. 4).

Судом не установлены предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении требований в данной части обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 16.01.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Башкова Ю.А.

Беспалова В.В.