Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2012 г. по делу N 22-1211/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Гавриша В.А.

судей: Аксентьевой М.А., Оспичевой Н.В.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панова Д.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2012 года, которым

осужденному Панов ДЮ, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А. мнение прокурора Чурикова В.А. просившего постановление суда оставить без изменения, защитника Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2008 года Панов Д.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.03.2008 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Панов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Панова Д.Ю., вынес вышеуказанное постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Панов Д.Ю. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют действительности и представленным характеризующим материалом в личном деле. Судом не объективно учтено его отношение к совершенному преступлению и трудоустройству, так же судом не было принято во внимание состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Ханты-Мансийским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткиным Е.А. на кассационную жалобу осужденного подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся вдальнейшем отбывании наказания.

Судом при вынесении постановления были учтены характеризующие данные осужденного Панова Д.Ю., который характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, наличие 2 поощрений. При этом оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, полагавших освобождение нецелесообразным, поскольку поведение Панова Д.Ю. носит пассивный характер, нет твердой уверенности в его исправлении.

Из материалов дела усматривается, что за все время отбытия наказания осужденный Панов Д.Ю. не зарекомендовал себя как лицо, которое может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, два поощрения получены еще в 2010 году, после чего поведение Панова Д.Ю. стало носить пассивный характер, какой либо положительной динамики в поведении Панова Д.Ю. не усматривается.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Кроме этого, в силу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Панов Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Наличие ребенка и заболеваний, отношение к совершенному преступлению - не является основанием для отмены постановления суда, при вышеуказанных обстоятельствах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Панов ДЮ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: