Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Колосенко Е.А.,

с участием прокурора Мосиявич О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования города Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа и Рыкова А.М. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования город Тарко-Сале к Рыкову А.М., Рыковой Т.А., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании с Рыкова А.М. пени - удовлетворить в части.

Взыскать с Рыкова А.М. в пользу Администрации муниципального образования город Тарко-Сале пени по договору коммерческого найма жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований к Рыкову А.М., Рыковой Т.А., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения - отказать.

заслушав заключение прокурора Мосиявич О.В., доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город Тарко-Сале обратилась с иском к Рыкову А.М., Рыковой Т.А., Рыковой Н.А., Рыковой А.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, взыскании с Рыкова А.М. задолженности по уплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп и по договору коммерческого найма жилого помещения в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, пени по договору коммерческого найма в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения истца от 29 декабря 2009 года N 337-РА Рыкову А.М., в связи с работой в органах прокуратуры на состав семьи из трёх человек предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Между истцом и Рыковым А.М. 22 января 2010 года заключен договор коммерческого найма N 2 на указанное жилое помещение. Одним из условий данного договора является ежемесячное, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим внесение платы за наём и коммунальные услуги, за просрочку которых договором установлены штрафные санкции в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик длительное время не вносит оплату за коммунальные услуги и коммерческий наем сложилась задолженность, которую истец просит взыскать вместе с пеней. Кроме того, условиями договора N 2 от 22 января 2010 года предусмотрено расторжение договора в случае прекращения трудовых отношений, явившихся основанием для заключения такого договора. Поскольку Рыков А.М. уволился из органов прокуратуры, договор коммерческого найма подлежит расторжению, а ответчики - выселению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Захарчук В.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за наем жилого помещения в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком, в остальной части поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что основанием для исковых требований о расторжении договора и выселении является прекращение трудовых отношений ответчика Рыкова А.М. с органом прокуратуры.

В судебном заседании ответчик Рыков А.М. иск не признал, указал, что спорное жилое помещение не отнесено к категории специализированного жилищного фонда, статус служебного квартире не присваивался в установленном законом порядке. Также пояснил, что к спорным правоотношениям не применимы положения жилищного законодательства о заключении договора найма служебного жилого помещения и его досрочном расторжении. Утверждает, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения имел статус нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании положений Федерального закона "О прокуратуре РФ". Считает, что в данном случае имеет место отношения, вытекающие из договора социального найма. Дополнительно сообщил, что истцом представлена иная редакция договора коммерческого найма, чем подписана им изначально, свой экземпляр подписанного договора предоставить не может, так как на руки ему он не выдавался. Не отрицая сумму платы за коммерческий наем, ответчик указывает, что не мог исполнить обязанность по внесению платы, так как счета на оплату истцом не выставлялись, другого способа исполнить обязательства не имеется в связи с чем штрафные санкции не подлежат взысканию. По мнению истца, Положение "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тарко-Сале, по договорам коммерческого найма", на которое ссылается истец в своих требованиях, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как противоречит нормам федерального законодательства.

Принимавший участие в деле прокурор в своём заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Рыков А.М. утратил статус государственного служащего, более 6 месяцев подряд не вносил плату за наем квартиры, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Рыковой Т.А., несовершеннолетних: ФИО1 и ФИО2 а также представителя третьего лица ООО "Альтернатива".

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца и ответчик Рыков А.М. направили апелляционные жалобы.

Представитель истца Захарчук В.В. в апелляционной жалобе находит решение суда подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права. Указывает, что в данном случае отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются Гражданским кодексом РФ и общими положениями о договоре, в частности принципом свободы заключения договора, что предполагает возможность установления иных оснований его расторжения, помимо нарушения его условий. Указание в решении суда на несоответствие Положения "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тарко-Сале, по договорам коммерческого найма", типового договора коммерческого найма жилого помещения и договора от 22 января 2010 года действующему законодательству, по мнению представителя истца, означает выход суда за пределы рассматриваемого спора, так как данный нормативный акт не отменен и вопрос о признании его недействующим судом не рассматривался.

Ответчик Рыков А.М. в своих возражениях указывает на отсутствие в апелляционной жалобе истца оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, также отмечает, что ссылка истца на положения Гражданского кодекса РФ о свободе определения условий договора не обоснована и порождает произвол собственника.

В своей апелляционной жалобе ответчик Рыков А.М. указывает, что решение суда в части взыскания с него пени по договору коммерческого найма жилого помещения в размере "данные изъяты" руб незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Считает, что его вина в неисполнении обязательства по оплате найма отсутствует, так как по вине истца у него не имелось реальной возможности исполнить обязательство.

Заслушав заключение прокурора Мосиявич О.В., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, на основании распоряжения Главы города Тарко-Сале от 29 декабря 2009 года N 337-РА Рыкову А.М. и членам его семьи предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма в связи с нахождением ответчика в трудовых отношениях с органами прокуратуры Пуровского района. Во исполнение указанного акта между ответчиком Рыковым А.М. и истцом заключен договор коммерческого найма от 22 января 2010 года N 2, на основании которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное пользование спорное жилое помещение сроком на три года. Согласно условиям договора наниматель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за пользование жилым помещением в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп и оплачивать коммунальные платежи в размере, установленном в квитанции. В договоре также содержится условие о досрочном расторжении договора по требованию наймодателя и выселение нанимателя и членов его семьи при расторжении трудовых отношений, явившихся основанием для заключения такого договора. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 19 августа 2011 года Рыков А.М. уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что условия договора N 2 от 22 января 2010 года сформулированы в соответствие с положением о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тарко-Сале, по договорам коммерческого найма, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 30 октября 2009 года N 173.

В преамбуле данного Положения указано, что оно разработано в соответствие с Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Из перечисленных нормативных актов только Жилищный кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения в жилищной сфере, остальные нормативные акты содержат нормы общего характера.

Действующее жилищное законодательство предусматривает лишь один случай досрочного расторжения договора найма в связи с прекращением трудовых отношений, увольнением со службы - когда нахождение лица в трудовых отношениях, прохождение службы, либо нахождение на государственной должности является основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения.

Так, согласно пункту 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, нахождения на государственной должности, и прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьями 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с соответствующими организациями и которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 Жилищного кодекса РФ.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пункт 15 указанных Правил предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории специализированного жилищного фонда и данный факт не отрицался представителем истца суд обоснованно сделал вывод о том, что спорные правоотношения не подпадая под действия норм жилищного законодательства о найме помещения специализированного жилищного фонда, а равно и под действия жилищных норм о социальном найме жилого помещения, должны регулироваться нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ "Наем жилого помещения". В рамках указанной главы Гражданского кодекса судом первой инстанции подробно раскрыты основные условия договора найма жилого помещения, в том числе и основания прекращения данного договора. В числе указанных в Гражданском кодексе РФ оснований прекращения договора такое основание, как прекращение трудовых отношений, послуживших основанием для заключения договора найма жилого помещения - отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, оснований для удовлетворения иска о досрочном расторжении договора найма спорного жилого помещения и выселении семьи Рыковых не имелось.

Принцип гражданского законодательства о свободе заключения договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применим в силу следующего.

Конституция РФ в статьях 2 и 18 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех ветвей власти. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище последовательно реализуется в положениях Жилищного кодекса РФ и принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, включение в условия договора коммерческого найма отдельных положений договора найма служебного помещения в части установления дополнительных (специальных) оснований для выселения влечет ущемление жилищных прав человека.

Доводы представителя истца о том, что суд признавая пункты 3.8 и 3.11 нормативно-правового акта - Положения о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тарко-Сале, по договорам коммерческого найма, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 30 октября 2009 года N 173 в части досрочного расторжения договора по требованию наймодателя и выселения нанимателя и членов его семьи при расторжении трудовых отношений, недействительными вышел за пределы рассматриваемого по существу спора, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции придя к выводу о несоответствии пунктов 3.8 и 3.11 Положения о порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тарко-Сале, по договорам коммерческого найма, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 30 октября 2009 года N 173 нормам действующего Гражданского и Жилищного кодексов РФ верно указал, что данные пункты не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, и как следствие обоснованно применил к спорным правоотношениям положения федерального законодательства, а именно нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Рыкова А.М., судебная коллегия также находит несостоятельными в силу следующего.

Так, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик не указывает какие именно нормы закона были неправильно применены судом первой инстанции и к каким правоотношениям, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, по его мнению, должны были быть установлены судом при рассмотрении спора.

Исходя из смысла статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов по делу.

Оспаривая подлинность договора коммерческого найма жилого помещения от 22 января 2010 года N 2 в части ответчик не приводит ни одного доказательства в подтверждение своего утверждения.

Вместе с тем, представленный истцом договор коммерческого найма от 22 января 2010 года N 2 по своему оформлению соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, его подписание самим Рыковым А.М. не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о наличии договора найма спорного жилого помещения в иной редакции не представлено.

Отсутствие в договоре N 2 от 22 января 2010 года механизма оплаты и банковских реквизитов истца не препятствовало ответчику урегулировать данный вопрос как при заключении договора найма спорного жилого помещения так и в любое время после его заключения при наступлении сроков оплаты, установленных пунктами 3.1. и 3.3. указанного договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а выражают субъективную оценку сторонами представленных доказательств.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Тарко-Сале Ямало-Ненецкого округа и Рыкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова