Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 г.

Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Симоняна С.А. на постановление судьи Муравленковского городского суда от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Симонян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

6 июля 2012 года от Симоняна С.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление (вх. N) об отзыве жалобы без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, с учетом упомянутых норм, а также Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года), подлежит принятию отказ от жалобы Симоняна С.А. с вынесением определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы Симоняна С.А. на постановление судьи Муравленковского городского суда по делу об административном правонарушении от 9 июня 2012 года и прекратить производство по данной жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Судья А.Н. Шошина

Копия верна:

Судья А.Н. Шошина