Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2012 г. по делу N 7-89

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении Егоровой ФИО8 по жалобе инспектора ДПС взвода N1 ОР ДПС ГИБДД УВД Ямало-Ненецкого АО Сердцева А.В. на решение судьи Салехардского городского суда от 7 июня 2012 года, которым постановление заявителя от 30 марта 2012 года N отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, указанным выше, Егорова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин у "адрес", управляя автомобилем Шеврале Спарк, нарушила пункты 8.1, 8.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не предоставила преимущества в движении автомашине Ваз 21114, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая, поданную на постановление должностного лица, жалобу, судья прекращая производство по делу, сослался на отсутствие доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности Егоровой, отсутствие протокола об административном правонарушении при факте оспаривания Егоровой состава правонарушения.

В жалобе на постановление судьи должностным лицом Сердцевым А.С. приведены доводы об отсутствии оснований для прекращения дела. Заявитель полагает, что судья должен был вызвать заявителя, другого участника ДТП - Решетова М.В. и Егорову, поскольку её представитель участником ДТП не являлся и по существу дела сведениями не располагал. В обоснование правильности принятого постановления по делу, заявитель также приводит доводы о характере механических повреждений на транспортных средствах участников ДТП, которые подтверждают правильность установленных по делу обстоятельств правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав возражения Егоровой А.В., её защитника Егорова И.А. на доводы жалобы должностного лица, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

Вышеуказанные требования должностным лицом выполнены не были.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03. 2009 года N, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения

Как следует из дела, после совершения ДТП, было составлено постановление N, согласно установочной части которого, Егорова: "? при выполнении манёвра левого поворота не включила указатель поворота, в результате чего совершила столкновение с т/с Ваз?"

Из объяснения Егоровой в деле, отобранном в тот же день, следует, что она: "?включив левый указатель поворота, предприняла выполнение маневра - левый поворот?" (л.7).

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении было обязательным для должностного лица, как и сбор доказательств по проверке доводов Егоровой.

Вместо совершения обязательных для должностного лица действий, должностным лицом в тот же день было вынесено определение о внесении изменений в постановление по делу, которым фактически в порядке, не предусмотренном законом, изменена объективная сторона правонарушения, к которому Егорова уже была привлечена (л.3).

Иные доводы в жалобе о наличии по делу доказательств виновности Егоровой, которые можно было собрать и оценить, лишь подтверждают правильность вывода судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда от 7 июня 2012 года по делу в отношении Егоровой А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Сердцева А.В. без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев