Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1288/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Изотовой Т.П. и Изотова И.Ю.,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "23" января 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" к Изотовой Т.П. и Изотову И.Ю. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию удовлетворить в части.

Взыскать с Изотовой Т.П. и Изотова И.Ю. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность за тепловую энергию по лицевому счету N по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 991 руб. 61 коп. с каждого, а всего "данные изъяты"..

В удовлетворении иска в остальной части ОАО "Тепло-Энергетик" отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в суд с иском к Изотову И.Ю., Изотовой Т.П.. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В обосновании иска указано, что ответчики являются потребителями данных услуг, проживая и пользуясь муниципальной квартирой по "адрес".

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, до вынесения решения суда, по части заявленных исковых требований было заключено мировое соглашение.

Определением Лабытнангского городского суда от 23.01.2012 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с котором ответчики Изотов И.Ю., Изотова Т.П., солидарно и добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивают задолженность за коммунальные услуги(холодное водоснабжение и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а ОАО "Тепло - Энергетик" отказывается от взыскания задолженности(по холодному водоснабжению и канализации) в сумме "данные изъяты" за указанный период, и производство по делу в этой части исковых требований на сумму "данные изъяты" было прекращено (л.д. 181 - 182).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Грачева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила и просила взыскать задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности(за минусом 8412,16 рублей) в общем размере "данные изъяты" (л.д. 177-178,180).

В судебное заседание суда первой инстанции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Изотов И.Ю., не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Изотова Т.П., измененные исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение не признала, указав, что не согласна с расчетом задолженности за данную услугу и с тарифами которые не учитывают перевод котельных с мазута на газ. При этом не оспаривала, что за теплоснабжение каких либо платежей в указанный период не вносила, просила применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны ответчики Изотова Т.П., Изотов И.Ю..

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, освободить от уплаты государственной пошлины, принять изменения размера оплаты за отопление при среднегодовой температуре наружного воздуха - 11,4 градуса. В обосновании жалобы указано, что суд не учел того, что при расчете тепла берется среднегодовая температура наружного воздуха - 42 градуса, что не соответствует действительности. Оспаривают норматив потребления тепловой энергии, считают, что расчет стоимости потребленных услуг отопления должен исходить из температуры наружного воздуха - 11,4 градуса и данный расчет представлялся. Не учтено что с 2002 года котельные перешли с жидкого топлива на газовое обслуживание, теплотрассы не ремонтируются с 2005года по настоящее время. Истец и иные органы и учреждения не реагируют на заявления о предоставлении информации о нормах, объемах потребления установленных для ресурсоснабжающих организаций. Полагают, что суд необоснованно отказал в принятии расчета потребления исходя из нормативов определенных ответчиками с перерасчетом перехода с жидкого топлива на газ, и истец эти доводы не опроверг.

Представитель истца, ответчик Изотов И.Ю., каждый, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились от ответчика Изотова И.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 239), в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Изотова Т.П. в суде апелляционной инстанции, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики (наниматели) Изотова Т.П., Изотов И.Ю., зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и на имя Изотовой Т.П. открыт лицевой счет для взимания оплаты за коммунальные услуги (л.д. 5, 6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в указанной квартире приборы учета потребленных коммунальных услуг отсутствуют.

Между истцом ОАО "Тепло-энергетик" и ООО "Расчетно-кассовый центр" заключен в 2010г. договор на начисление платы физическим лицам за коммунальные услуги и перечислению внесенной оплаты поставщику услуг - истцу.(л.д. 18).

31 декабря 2009 года на основании договора цессии ОАО "Жилкомсервис" уступило истцу ОАО "Тепло-Энергетик" право требования с граждан задолженности по оплате поставки тепловой энергии, в том числе и задолженности ответчиков (л.д. 113-115, л.д. 120-121).

Согласно лицевого счета ответчиков, по оплате за услуги теплоснабжения имеется задолженность, в рамках общей задолженности за водоснабжение и водоотведение (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ, следует что, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.2 и п.4 указанных Правил норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета; уполномоченные органы - органы местного самоуправления; нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Таким образом, видно, что как установление и определение нормативов потребления коммунальных услуг отнесено к компетенции уполномоченных органов, так и размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления..

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ(ГПК РФ), руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно установил, что ответчики(наниматели) обязаны оплатить задолженность по оплате за коммунальную услугу - теплоснабжение, за упомянутый промежуток времени исходя из определенных уполномоченными органами нормативов потребления и тарифов применительно к занимаемой ответчиками квартире.

Суд первой инстанции правомерно исключил из периода взыскания, временной промежуток(по октябрь 2008 года включительно), по которому трехлетний срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчицей.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно и мотивированно отклонил расчет задолженности, представленный ответчиками, поскольку он не учитывает установленные нормативы потребления тепловой энергии и оснований считать, что в расчете истца применяются неверные тарифа и нормативы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из апелляционной жалобы ответчики, по сути, не согласны с установленным нормативом потребления тепловой энергии, в том числе и с учетом необходимости, по мнению ответчиков, применять размер оплаты исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха - 11,4 градуса.

Между тем, в рамках настоящего дела вопросы законности и обоснованности установления нормативом потребления и тарифов уполномоченными органами, не может быть разрешен, поскольку порядок их установления регламентирован законом.

Указание в жалобе о необходимости замены теплотрассы, не свидетельствуют об освобождении от оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

Согласно ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уменьшение размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определено действующими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам(утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307)(Правила).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен указанными Правилами.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На такие обстоятельства ответчики в апелляционной жалобе не ссылаются и данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективном толковании закона и оценке исследованных судом доказательств, не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.