Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1290/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии МОЧАЛОВОЙ Н.В., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В.

с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Признать за Позновой В.Д. право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес"-а по "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Лабытнанги заключить с Позновой В.Д. договор социального найма жилого помещения на "адрес"-а по "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Лабытнанги, в интересах Позновой В.Д., обратился в суд с иском к Администрации города Лабытнанги о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес"-а по "адрес" на условиях договора социального найма; заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований иска указал, что в 1992 году спорное жилое помещение было предоставлено супругу истицы ФИО9, как работнику ПЧ-37 станции Лабытнанги, на состав семьи три человека, в том числе на Познову В.Д. и ФИО9, на основании служебного ордера Администрации г.Лабытнанги. В июле 1997 года жилой "адрес"-а по "адрес", в том числе "адрес" нем, передан 37 Путейной частью станции Лабытнанги в муниципальную собственность и включен в реестр недвижимого имущества МО г.Лабытнанги. "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу; Познова В.Д. проживает в спорной квартире. Полагал, что истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Познова В.Д., старший помощник прокурора города Лабытнаги Петрова О.А. на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель Администрации города Лабытнанги - Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований иска возражала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Администрация города Лабытнанги просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что ни нормативные правовые акты, изданные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ни сам Жилищный кодекс РФ не содержат положений о том, что правовой режим социального найма распространяется на служебные жилые помещения, которые были переданы в муниципальную собственность до или после ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает вывод суда о том, что после принятия решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, требовалась регистрация его в качестве такового в соответствующих регистрирующих органах. Считает, что ранее вынесенными судебными решениями, в настоящее время вступившими в законную силу, установлено право пользования Позновой В.Д. спорным жилым помещением именно на условиях служебного договора найма, что должно иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика - Кузнецовым Е.Н., действующим на основании доверенности от 31 мая 2012 года, заслушав объяснения Позновой В.Д., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства руководства и президиума райпрофсожа Воркутинского отделения Северной железной дороги, жилое помещение - "адрес"-а в городе Лабытнанги, признана служебной, с выдачей служебного ордера и правом проживания на период работы в ПЧ-37 (л.д. 15).

Познова В.Д. проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО9, как работнику ПЧ-37 станции Лабытнанги, на основании постановления Главы Администрации "адрес" N "Об утверждении списков на закрепление жилой площади в ведомственном фонде" выдан служебный ордер на право занятия жилой площади, с включением в него членов семьи - супруги Позновой В.Д. и дочери ФИО9 (л.д. 9, 10, 10-об, 11-об, 16-20, 21).

Согласно постановлению Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора о безвозмездной передаче жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилого фонда федеральной собственности, находящиеся в ведении государственного унитарного предприятия "Воркутинское отделение северной железной дороги", в том числе "адрес"-а по "адрес" в "адрес", переданы в собственность муниципального образования "адрес"; жилой дом по указанному адресу числится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования "адрес" (л.д. 8-об, 22, 23-25, 26-28, 66-73).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры ФИО9 умер; член семьи нанимателя ФИО9 в настоящее время не проживает и не зарегистрирована в жилом помещении; у истицы право пользования спорной квартирой не утрачено; согласно справке РКЦ "адрес", на имя Позновой В.Д. открыт лицевой счет (л.д. 10).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании за Позновой В.Д. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что после передачи из государственной в муниципальную собственность спорная "адрес"-а по "адрес" утратила статус служебного жилого помещения и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, вне зависимости, состоят ли проживающие в ней граждане на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции и оснований для иных выводов, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления, к спорным правоотношениям следует применять аналогию закона и положения статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ни ранее действующее, ни действующее в настоящее время законодательство не предусматривают трансформацию правоотношений по пользованию служебными жилыми помещениями, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Доводы представителя ответчика о том, что преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеют ранее вынесенные судебные решения, установившие право пользования Позновой В.Д. спорной квартирой именно как служебным жилым помещением, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, который правомерно отверг их по основаниям, подробно изложенным в решении.

Иные изложенные в апелляционной жалобе также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда и не содержат указания на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ