Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1155/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корикова П.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Кориков П.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 22 января 2004 года Следственной частью по РОПД СУ УВД по ЯНАО было возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ о хищении неустановленными лицами Администрации г.Ноябрьск долей в уставном капитале ООО "АН Ямал-Риэлт-Комплекс". В ходе расследования истец, как сотрудник Администрации города, подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию, неоднократно вынужден был являться по вызову сотрудников правоохранительных органов для проведения следственных действий, в процессе которых, на него оказывалось психологическое давление и высказывались угрозы лишения свободы. В рамках расследования данного уголовного дела, 10 марта 2005 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 174.1. Уголовного кодекса РФ; 25 января 2006 года прокуратурой ЯНАО предъявлено окончательное обвинение по ч. 3 ст. 285 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 марта 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года, Кориков П.Ю. был оправдан по всем предъявленным ему обвинениям, и за ним признано право на реабилитацию. В результате длительного незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения в совершении тяжких преступлений истцу был причинен моральный вред, выразившийся в продолжительных нравственных и душевных переживаниях, а также физических страданиях в связи с ухудшением состояния здоровья. Негативная и недостоверная информация о совершении истцом тяжких преступлений получила распространение в различных средствах массовой информации, в том числе была размещена на многих интернет-ресурсах, освещена по местному телевидению в "адрес", в связи с чем стала доступна широкому кругу лиц, что привело к незаслуженному и несправедливому отношению к истцу, сформировало его отрицательный образ. Часть партнеров по бизнесу отказались от дальнейшего сотрудничества с истцом, его деловой репутации был нанесен непоправимый ущерб. Также был подорван его авторитет как руководителя компании среди подчиненных и коллег. В результате у истца появились чувство неполноценности, сильные душевные и нравственные переживания. Кроме того, существенный моральный вред был причинен ему применением незаконной меры пресечения в виде подписки о невыезде, что лишило истца возможности свободного перемещения на территории Российской Федерации, в том числе, возможности навещать своих друзей, родственников и родственников супруги, что угнетающе действовало на истца, формируя комплекс вины перед родными и близкими. Наиболее сильные страдания и боль истец испытал в связи с невозможностью на протяжении пяти лет полноценного общения с членами своей семьи, невозможностью оказать супруге и ребенку должную помощь и поддержку из-за длительного своего отсутствия, в связи с необходимостью участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Вопросы воспитания и содержания сына в этот период фактически легли на плечи супруги истца. Кроме того, сложившуюся ситуацию пришлось объяснять сыну, что негативно отразилось на его психике и привело к умалению в его глазах авторитета отца. Длительное незаконное преследование привело и к тому, что истец с супругой были лишены возможности завести других детей, потеряв для этого лучшее репродуктивное время, что до сих пор причиняет истцу боль и вызывает чувство вины. Весь период уголовного преследования истец боялся того, что в случае судебной ошибки его могут незаконно лишить свободы, что сломает судьбу его близких, поставит крест на его будущей жизни, семье и карьере. Продолжительный стресс в результате психотравмирующей ситуации отразился на здоровье истца в виде частого повышения давления и болей в сердце; в 2007 году врачи диагностировали у него артериальную гипертензию со средней степенью риска, а также нарушение ритма сердца по типу частой желудочковой экстрасистолии. Полученное заболевание носит хронический характер и требует постоянного приема соответствующих лекарств. Причиненный ему душевными, нравственными переживаниями и физическими страданиями моральный вред он оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Истец Кориков П.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Виноградов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Указал о возможности удовлетворения заявленных требований частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЯНАО - старший помощник прокурора г.Ноябрьск Докийчук Е.В., не оспаривая факт причинения Корикову П.Ю. нравственных страданий, полагала иск подлежащим удовлетворению в части, указав о возможности возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит об его отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права; о принятии нового решения о взыскании в пользу Корикова П.Ю. компенсации морального вреда в меньшем размере. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность истцом характера и величины причиненных ему физических и нравственных страданий, требующих компенсации морального вреда в заявленном им размере или в размере, определенном ко взысканию судом. Полагает указанный размер компенсации морального вреда чрезмерным и необоснованным, поскольку он определен лишь исходя из внутреннего убеждения суда и без исследования доказательств его причинения. Ссылается на то, что решением суда на прокурора ЯНАО уже возложена обязанность по принесению официальных извинений реабилитированному, что является одним из способов возмещения морального вреда. Полагает, что судом неправомерно были учтены в качестве индивидуальных особенностей потерпевшего занимаемая им должность и его публичность; в нарушение принципа равноправия сторон установлена прямая зависимость между наличием оправдательного приговора в отношении истца и причинением ему морального вреда; в решении суда не дана оценка предложенному ответчиком размеру компенсации морального вреда, который согласно сложившейся судебной практике соответствует среднему показателю размера возмещения морального вреда при схожих обстоятельствах. Считает, что сходные по своему существу вопросы должны решаться судами единообразно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автомного округа - Камалтыновой З.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом с достоверностью установлено и никем не оспаривается, что Кориков П.Ю. незаконно был привлечение к уголовной ответственности, к нему незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, чем, безусловно, были нарушены личные неимущественные права истца на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию. Истец был лишен возможности свободно передвигаться и распоряжаться своими правами, чем ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию с Министерства финансов РФ 250 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Корикова П.Ю., и доводы апелляционной жалобы ответчика не могут свидетельствовать об обратном. Поскольку, с учетом особого значения конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, а также конкретных обстоятельств дела - незаконного привлечения Корикова П.Ю. к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких преступлений, длительности уголовного преследования, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, связанной с ограничением свободы передвижения, резонансности дела, тяжести и продолжительности причинения истцу нравственных страданий, данный размер возмещения морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его изменения в части уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ