Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1316/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Колосенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кавалер Н.В. - Паневина А.В., действующего на основании доверенности,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "17" мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление Кавалер Н.В. о признании недействительным распоряжения Главы города Салехард от 29 сентября 2009 года N 905-р в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кавалер Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы города Салехард от 29 сентября 2009 года N 905-р в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление жилого помещения. В обоснование указала, что данное распоряжение считает незаконным, так как основанием, послужившим для ее снятия с учета, явилось наличие в собственности двух жилых помещений. В то время как договор дарения одной квартиры по "адрес"12 "адрес" был признан решением Салехардского городского суда от 06.04.2009г. недействительным и в собственности имеется только комната в общежитии. Считает, что данным распоряжением, с учетом ранее вынесенного решения суда, нарушаются ее права, в связи с чем, обратилась в суд, при этом о нарушении своих прав узнала только в 2012 году.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Кавалер Н.В. на заявлении настаивала, согласно изложенным доводам. Пояснив суду, что последнюю перерегистрацию по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, проходила в 2009 году, полагала, что перерегистрация не является ее обязанностью. Об обжалуемом распоряжении узнала в 2012 году, администрация об исключении ее из очереди не уведомила.

Представитель заявителя - Паневин А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, указав, что его доверительнице не было известно о снятии ее с учета. Полагал, что оснований для снятия с учета не имелось, этим нарушены жилищные права Кавалер Н.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица - Администрации МО г. Салехард - Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявления возражал. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, вместе с тем считает, что снятие заявителя с учета было законным и обоснованным, поскольку заявитель не проходила перерегистрацию, а так же имела в собственности жилые помещения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Кавалер Н.В.. В апелляционной жалобе представитель Кавалер Н.В. - Паневин А.В., действующий на основании доверенности просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обосновании жалобы указано, что суд неверно истолковал нормы материального и процессуального права, и решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела, неверно дана оценка представленным доказательствам. Указывает, что уведомление о снятии Кавалер Н.В. было направлено ей на адрес, по которому она не проживала, в связи с чем, о снятии ее с учета узнала только 10 мая 2012 году, когда на собственный запрос получила ответ с выпиской из оспариваемого распоряжения и право на обращение в суд у нее возникло именно с этого момента. Вместе с тем закон не обязывает граждан проходить ежегодную перерегистрацию и узнавать исключены ли они из очереди или нет.

Представитель Администрации МО г. Салехард, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заявитель Кавалер Н.В. и ее представитель Паневин А.В., в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав объяснения заявителя Кавалер Н.В. и ее представителя Паневина А.В., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации МО г. Салехард N905-р от 29 сентября 2009 года Кавалер Н.В. (состав семьи 4 человека) была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 44).

В уведомлении Кавалер Н.В. от 01.10.2009года(с адресом: "адрес"12 "адрес") сообщалось, что она, и члены ее семьи были на основании данного распоряжения сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 38).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на пропуск трехмесячного срока обращения в суд, с указанием на то, что уведомление о снятии с учета заявителя было направлено 01.10.2009 года, и Кавалер Н.В. обязана проходить ежегодную регистрацию, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что срок на обращение в суд, начиная с 2009 года пропущен без уважительных причин.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия, согласится не может.

Согласно ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из ч.1 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, фактических данных о том, что заявитель Кавалер Н.В. получила сведения о снятии ее с учета не имеется, и материалы ее учетного дела таких данных не содержат.

Само по себе направление уведомления о снятии с учета, без данных о его вручении не свидетельствует об осведомленности заявителя о вынесенном оспариваемом распоряжении.

Суждения суда первой инстанции о необходимости ежегодной перерегистрации, не свидетельствуют о том, что заявитель узнала о снятии ее с учета.

Как видно из сопроводительного письма Администрации МО г. Салехард от 28.04.2012года в ответ на обращение заявителя Кавалер Н.В., выписка из оспариваемого распоряжения заявителю была направлена и получена в апреле 2012 года, а заявление в суд предъявлено 10.05.2012 года (л.д. 6-7).

При таких данных трехмесячный срок обращения в суд с заявлением пропущен заявителем не был.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении заявления по существу судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием снятия семьи Кавалер Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принятия оспариваемого решения, явилось наличие в собственности у Кавалер Н.В., трехкомнатной квартиры по "адрес", общей площадью 49,0 кв. м, жилой площадью 34,8 кв.м. (л.д. 28-29).

Между тем задолго до вынесения оспариваемого распоряжения Администрации МО г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, было принято вступившее в законную силу решение Салехарского городского суда от 06.04.2009 года, которым договор дарения квартиры по "адрес", заключенный между заявителем Кавалер Н.В. и Дорохиным В.Н. был признан недействительным и стороны возращены в первоначальное положение (л.д. 8-11).

Следовательно, оснований считать, что Кавалер Н.В. является собственником упомянутой квартиры, не имеется.

Однако как видно из учетного дела, данное обстоятельство имеющее существенное значение при принятии оспариваемого распоряжения, учтено не было.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случаях предусмотренных ст. 56 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела у заявителя Кавалер Н.В. и ее сына Кавалер О.Н. имелась на праве общей долевой собственности комната N площадью (в том числе и жилой) 16.00 кв.м. в коммунальной квартире по "адрес".(л.д. 22,23).

Согласно акта проверки жилищных условий указанной квартиры от 01.03.1999 года заявитель Кавалер Н.В. и ее семья нуждаются в улучшении жилищных условий(л.д. 43).

Иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности семье Кавалер, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 11 Закона ЯНАО от 25.01.1999 N 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе"(действующего на момент постановки Кавалер на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа: а) имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (в размере 9 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи).

В дальнейшем, исходя из ч.4, ч.5 ст. 50 ЖК РФ и Решения Городской Думы МО город Салехард от 15.11.2005 N 34 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", была установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких данных видно, что заявитель Кавалер Н.В. и ее семья имеет уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Более того из оспариваемого распоряжения и материалов учетного дела следует, что основанием снятия с учета явились не технические характеристики общей площади квартиры по "адрес", а наличие в собственности у Кавалер Н.В. квартиры по "адрес".

Следовательно, заявление является обоснованным и на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ч.1 ст. 258 ГПК РФ).

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда, нельзя признать законным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение, удовлетворив заявление Кавалер Н.В. о признании незаконным упомянутого распоряжения в части снятия с учета семьи Кавалер Н.В. с восстановлением семьи Кавалер Н.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года - отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Кавалер Н.В. Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 905-р "О снятии и постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях", в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Кавалер Н.В.. Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард восстановить семью Кавалер Н.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.