Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1297

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Тепло-Энергетик" на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО "Тепло-Энергетик" к Старостину А.В. удовлетворить в части.

Взыскать со Старостина А.В. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате услуг тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 082 рубля 61 копейка, компенсацию расходов по госпошлине в размере 400 рублей, всего 5 482 рубля 61 копейку.

В остальной части иск ОАО "Тепло-Энергетик" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителя истца Сумарок Я.И. по доводам жалобы, ответчика Старостина А.В., поддержавшего возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в суд с иском к Старостину А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии коммунальным платежам и пени. Иск мотивирует тем, что между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в 2004 году. Поставка тепловой энергии истцом осуществляется, однако, ответчик оплату ее производит лишь частично. В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем ответчика корректировалась в части суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 066 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 075 рублей 54 копейки.

Ответчик в судебном заседании иск признал на сумму 5 082 рубля 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования не признал, ссылаясь на то, что в названные периоды не потреблял тепловую энергию, о чем доводил до сведения истца, предоставив тому соответствующие доказательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся решение в части взысканной суммы и постановляя новое решение удовлетворить исковые требования в полном объеме, ввиду нарушения судом норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он оплачивал за фактически полученную тепловую энергию, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N-Т на отпуск тепловой энергии. По условиям данного договора энергоснабжающая организация - истец по делу, обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через соединенную сеть абоненту, а абонент - ответчик, обязуется ее принимать и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями от 4 июня, 18 июля, ДД.ММ.ГГГГ) определил, что режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Договором установлен следующий режим потребления абонентом тепловой энергии 22.1 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0.006 Гкал/ч. Отпущенная тепловая энергия оплачивается абонентом по утвержденному тарифу.

Отключая в нежилом помещении систему отопления, ответчик тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что в данном случае противоречит закону.

Представленные в суд первой инстанции акты и уведомления, направленные в адрес истца, этого обстоятельства не меняют и для существа спора правового значения не имеют в силу изложенного выше.

Кроме того, коллегия считает необходимым указать, что акты об отключении системы отопления составлялись без участия представителя теплоснабжающей организации, без ее уведомления и согласия. Участие в отключении представителя управляющей компании никак не может подменить выше названные требования, поскольку договор на отпуск тепловой энергии ответчиком, как это было указано выше, заключался не с ОАО "ЯмалСтройСервис" и ее представители не правомочны без соответствующего изменения в договоре констатировать факт отключения, либо подключения систем отопления в помещении ответчика.

Изложенное, является основанием для изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности.

В материалах дела представлены счета-фактуры, которые согласно договору являются основанием для оплаты за отпущенную тепловую энергию и согласно которым задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 066 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 075 рублей 54 копейки.

Коллегия считает возможным взять за основу сведения, содержащиеся в счетах-фактурах при определении размера задолженности ответчика, поскольку порядок составления истцом расчетов ответчиком не оспаривался, лишь указывалось на не потребление отпущенной энергии последним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 46 141 рублей 54 копейки, а также расходы в виде госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года изменить.

Взыскать со Старостина А.В. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате услуг тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 066 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 075 рублей 54 копейки, всего задолженность в сумме 46 141 рубль 54 копейки и компенсацию расходов по госпошлине в размере 1 335 рублей 47 копеек.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич