Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1360

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдуллина К.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Шайдуллина К.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N "адрес" ЯНАО - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин К.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к администрации МО Надымский район о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Полагает, что жилье может быть приватизировано, несмотря на полученный отказ.

В судебном заседании истец и его представитель Антонова Л.А. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования Надымский район Антонов В.А. иск не признал, пояснил, что дом, в котором проживает истец с семьей, построен как общежитие, таковым и принят в муниципальную собственность, комната предоставлена истцу по ордеру для вселения в общежитие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе истец приводит доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела относительно того, что жилой дом, в котором находится его комната, не отвечает требованиям общежития. Комната предоставлена МУП ПРЭП, с которым истец не состоял в трудовых отношениях.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, спорное жилое помещение расположено доме, имеющем статус общежития и не может быть приватизировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Шайдуллину К.Н. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната 22, было предоставлено в 1997 году на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии в связи с его работой в ГОВД (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор на проживание в общежитии (л.д.64,65).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.10-13).

Пунктом 2 статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) установлено право граждан РФ на получение жилых помещений, занимаемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда, бесплатно в собственность (приватизация).

Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", не подлежат приватизации, жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Из материалов дела следует, что актом государственной приемочной комиссии жилой "адрес" в "адрес" принят в эксплуатацию как общежитие (л.д.78-88).

Постановлением мэра г. Надым от 19 ноября 1993 года названное общежитие передано с баланса АООТ "НГЖС" в муниципальную собственность (л.д.91-92).

По убеждению истца, он проживал в спорной комнате на условиях договора социального найма, утратившей статус общежития в силу закона.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Как указывалось ранее, спорная комната предоставлялась истцу собственником МО г. Надым, уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность на период трудовых отношений с УВД. А потому спорные правоотношения не подпадают под действие указанной нормы права.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что истец занимал спорное жилое помещение не на условиях социального найма.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований иска, указав, что дом, в котором проживает истец, не утратил статуса общежития, а потому истец не имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норма материального права, поводом к отмене или изменению решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич