Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2012 г. по делу N 33-1246

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Ганжуровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 6 марта 2012 года, которым

в иске заявителя к Бартош А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат предъявил иск к Бартош о взыскании "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - долга по отчёту предварительно предоставленной компенсации расходов в целях проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера в порядке ст. 325 ТК РФ. Перерасход в сумме иска установлен в результате финансовой проверки 28.10. 2011 года после увольнения ответчика.

В суд истец представителя не направил.

Бартош А.С. иск не признала, оспорив расчёт истца расхода топлива на автомобиль, представила свой расчет с соответствующим обоснованием.

Разрешив иск по существу, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе Военный комиссар Чачков В.Н. поставил вопрос об отмене решения, вынесении нового об удовлетворении иска. Ссылаясь на Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, Нормы расхода топлива и смазочных материалов, утв. Распоряжением Минтранса РФ от 14.03. 2008 года, заявитель настаивает на обоснованности предъявленного к иску расчёта и отсутствие у суда оснований для принятия расчёта другой стороны.

В возражениях Бартош А.С. привела доводы о законности принятого по делу решения.

Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя истца Щенева И.И. по доводам апелляционной жалобы, обсудив её доводы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

По делу установлено, что приказом N 218 (& -46) от 30.12. 2009 года Бартош принята в отдел (военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, (муниципальный) на должность помощника начальника отделения (по учёту и бронированию).

10.10.2011 года Бартош уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Бартош предоставлен отпуск.

10.06. 2011 года ей перечислено "данные изъяты" рублей на льготный проезд.

В отпуск Бартош следовала на автомобиле по маршруту: "данные изъяты", и в обратном направлении.

19.09. 2011 года Бартош подала заявление военному комиссару об оплате льготного проезда и документы к нему, необходимые для составления авансового отчёта, согласно этого заявления, представленного суду. При этом на копии имеет место регистрация ответчиком с присвоением номера и даты получения (вх.3284, 19.09. 2011 г.) (л.46).

Предъявляя иск, истец ссылается на авансовый отчёт от 28.10. 2011 года на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., как подтверждённую по нему сумму расходов, просит взыскать разницу от фактически перечисленной ( "данные изъяты" руб.) суммы Бартош.

Судебная коллегия находит, что иск не подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 325 ТК РФ предусмотрено, что:

лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В силу названной нормы и ст. 313 ТК РФ получение работником данной компенсационной выплаты обусловлено трудовыми отношениями этого работника с работодателем.

Сумма, на которую претендует истец, фактически является остатком аванса, выданного работнику перед его отпуском.

Пунктом 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06. 2008 года N 455) установлено, что

для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Указанное требование истцом выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Статьёй 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Названная норма предусматривает возможность погашения задолженности работодателю путем удержания соответствующей суммы из заработной платы. Возможность обращения взыскания на доходы бывшего работника, кроме заработной платы, действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Истец не представил суду доказательств наличия в действиях Бартош недобросовестности. Наличие неправомерных действий, причинивших прямой действительный ущерб работодателю судом не установлено.

При обстоятельствах, когда Бартош возложенные на неё обязанности по предоставлению отчёта произведенных расходов, как указывалось выше, выполнила, предъявление иска к Бартош работодателем после её увольнения и выплате расчета при увольнении, по мнению суда апелляционной инстанции безосновательно.

Что касается расчётов по сумме иска, которую оспаривали стороны, то доводы истца о ненадлежащем расчёте, представленного суду Бартош, который взят за основу, также неубедительны.

Согласно правилу ч.6 ст. 330 ГПК РФправильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО без удовлетворения.

Председательствующий Наумов И.В.

Судьи: Реутова Ю.В.

Домрачев И.Г.