Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1028/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мокина А.Е. на решение Ноябрьского городского суда от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Мокину А.Е. в иске к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании "данные изъяты" руб суммы невыплаченного страхового возмещения, "данные изъяты" руб расходов на составление искового заявления и "данные изъяты" руб госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е.Мокин обратился с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория") о взыскании недоначисленного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 57 км подъезда в "адрес", Е.И.Мокин, управлявший транспортным средством "Мазда 6", номер N, принадлежащим им на праве собственности, совершил наезд на препятствие, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет "данные изъяты" руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу, а также расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" руб и госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.20-22). Указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования от 20 октября 2011 года страхователь может получить страховое возмещение на основании счетов СТО по его выбору или экспертной оценки. Однако после оформления заявки на ремонт в СТОА "Восток Моторс Ноябрьск" на общую сумму "данные изъяты" руб истец отказался произвести ремонт на данном СТО.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" Ю.Н.Бойков требования иска не признал. Пояснил, что в период рассмотрения дела судом страховая компания произвела выплату в сумме "данные изъяты" руб. Причинение ущерба в большем размере истцом не доказано.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что факт причинения ущерба в заявленной сумме подтверждается счетом СТОА "Восток Моторс Ноябрьск". Размер произведенной выплаты не покрывает реальных расходов на ремонт и приобретение запасных частей. Приобщил к апелляционной жалобы документы об оплате стоимости запасных частей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству "Мазда 6", государственный регистрационный знак N принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов "адрес" по вине Мокина Е.И., управлявшего транспортным средством.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

К числу таких случаев относится возмещение вреда страховой компанией, застраховавшей транспортное средство на условиях добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 года между ОАО "ГСК "Югория" и Мокиным А.Е. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховой программе "Идеал", что подтверждается копией полиса N 04-0074717-56\11 (л.д.7).

В период рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату истцу "данные изъяты" руб страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения N268 от 28.02.2012 (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ущерба в большем объеме.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Страховая программа "Идеал" предусматривает возможность определения размера страхового возмещения на основании счетов с СТОА по выбору страхователя либо экспертной оценки (калькуляции), что следует из сведений, содержащихся в полисе (л.д.7-об).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец не произвел ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ООО "Восток Моторс Ноябрьск", в силу чего счет на оплату не был выставлен.

Заявка на работы от 14.12.2011, составленная ООО "Восток Моторс Ноябрьск" по факту обращения Мокина А.Е., на которой истец основывает свои требования, не отвечает требованиям допустимости доказательства, поскольку представляет собой предварительный расчет, не подписана и не заверена печатью юридического лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства значительно превышает сумму произведенного страхового возмещения, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку не лишает истца права предъявления самостоятельного иска о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева