Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1032/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление и.о. начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой об установлении административного надзора в отношении Скворцова И.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Скворцова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", административный надзор, установив следующие ограничения и обязанности:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г.Новый Уренгой для регистрации.

- запретить выезд за пределы Российской Федерации.

Установить срок осуществления административного надзора в отношении Скворцова И.Н. - до погашения судимости - до 25 сентября 2012 года включительно.

Контроль за исполнением обязательств Скворцовым И.Н. возложить на ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., мнение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скворцова И.Н., а также установлении ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанности явки два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой для регистрации; запрета выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что Скворцов И.Н. приговором Лабытнангского городского суда от 22.07.2005 года был осужден по п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 25.09.2008 года Скворцов И.Н. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, судимость за совершение указанных преступлений до настоящего времени не снята и не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ОМВД РФ по г. Новый Уренгой Решаков М.Д. поддержал требования и доводы заявления в полном объеме, при этом указал, что Скворцов И.Н. по месту жительства не проживает, нигде не работает.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Спиридонов В.И. не возражал против удовлетворения заявления.

Скворцов И.Н. возражал против установления в отношении него административного надзора, ссылаясь на то, что после освобождения из мест лишения свободы никаких нарушений не имел, работал водителем такси, алкогольные напитки употребляет после рабочего времени.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении решения суда в части установления срока административного надзора Скворцову И.Н. до погашения судимости, указав, что установление срока административного надзора до погашения судимости является следствием неверного применения норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 1 ст. 3 Закона, срок административного надзора должен быть установлен на срок от одного года до трех лет, а не срок погашения судимости как указано в судебном решении.

В возражении на апелляционное представление представитель ОМВД России по г. Новому Уренгой просил решение Новоуренгойского городского суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, указав, что судом верно определен срок административного надзора в отношении Скворцова И.Н.

Заслушав прокурора Губайдуллину Г.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Лабытнангского городского суда от 22.07.2005 года Скворцов И.Н. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

25.09.2008 года Скворцов И.Н. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Преступления, за совершение которых был осужден Скворцов И.Н., в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких.

Таким образом, Скворцов И.Н. подпадает под категорию лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и административный надзор в отношении него может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно, при условии, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 ч. 3 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что в течение 2011 года Скворцов И.Н. дважды привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. Таким образом, основания для установления административного надзора в отношении Скворцова И.Н. имелись.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона административный надзор должен быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из анализа вышеизложенного следует, что судом при установлении срока административного надзора Скворцову И.Н. неправильно были применены положения действующего законодательства, регулирующего установление административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Так, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает установление срока административного надзора не до наступления определенной даты, а на период времени (срок), длительность которого ограничена сроком погашения судимости за совершенное лицом преступление в соответствии с его категорией.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для изменения решения Новоуренгойского городского суда от 20.02.2012 года, и установления срока административного надзора Скворцову И.Н., с учетом сведений о его личности, на 2 (Два) года. При этом срок административного надзора в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64 необходимо исчислять со дня вступления в законную силу судебного постановления, то есть с 28 мая 2012 года.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2012 года изменить в части.

Установить срок осуществления административного надзора в отношении Скворцова И.Н. на 2 (Два) года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева