Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1817

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Очировой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукневой Н.В. к ОАО "ТГК-14" о признании действий незаконными, списании с лицевого счета задолженности

по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-14" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2012 года, которым исковые требования Сукневой Н.В. удовлетворены частично, с финансово-лицевого счета ... на имя Сукневой Н.В. списана задолженность по оплате за отопление в размере "..." руб., судебные расходы - "..." руб.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, Сукнева Н.В. в лице представителя по доверенности Кукушкина Е.Л. просила признать незаконным отказ ОАО "ТГК-14" по списанию задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, обязать ответчика произвести списание с ее лицевого счета суммы в размере "..." руб.

В обоснование иска указывала, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.04.2011 с нее взыскана в пользу ОАО "ТГК-14" задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере "..." руб. Вместе с текущими платежами сумма задолженности составила "..." руб. Учитывая уплаченную ей на момент подачи иска сумму в размере "..." руб., задолженность составляет "..." руб., что не соответствует сведениям, содержащимся в финансово-лицевом счете о наличии задолженности в сумме "..." руб. На ее обращение к руководству ответчика получен отказ.

В суде первой инстанции истица Сукнева Н.В., ее представитель Кукушкин Е.Л. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель ОАО "ТГК-14" по доверенности Брянская А.Г.

На решение суда, которым иск Сукневой Н.В. удовлетворен частично, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене постановленного судебного акта с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции постановлено решение о списании задолженности с финансово-лицевого счета истицы без указания на соответствующую норму материального закона предусматривающей такой способ защиты нарушенного права. Также заявитель жалобы ссылается на неправильное распределение судебных расходов без соблюдения положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении исковых требований.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Брянская А.Г. доводы жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражала истица и ее адвокат Кукушкин Е.Л., просившие оставить решение суда без изменения.

Как следует из обжалуемого решения и подтверждено исследованными судом первой инстанции доказательствами гражданка Сукнева Н.В., проживающая в жилом помещении в городе Улан-Удэ по "..." является потребителем услуг по теплоснабжению, поставляемых ОАО "ТГК-14".

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона "О защите прав потребителей".

В обязанности Сукневой Н.В. как потребителя по договору с ответчиком, а также в силу правил установленных статьей 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ входит своевременная и в полном объеме оплата стоимости потребленных услуг.

В силу положений предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ОАО "ТГК-14" как исполнитель услуг обязан производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Также ОАО "ТГК-14" обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В соответствии с пунктом 33 этого же Постановления потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 апреля 2011года по иску ОАО "ТГК-14" к Сукневой Н.В. определена ее задолженность по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги за период с 01.06.2003 г по 01.02.2011 в размере "..." руб.

С учетом перечисленных установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, и положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, судебной коллегией признается в целом верным вывод в обжалуемом судебном решении о том, что ОАО "ТГК-14" как исполнитель услуг обязан доводить до потребителя Сукневой Н.В. достоверные сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии.

Далее из дела следует, что движение денежных средств, поступающих от потребителя в счет оплаты за оказанные услуги, отражается на индивидуальном финансово-лицевом счете, открытом в ресурсоснабжающей организации. Следовательно, ответчик при проведении расчетов и начислений не вправе игнорировать вышеприведенный вступивший в законную силу судебный акт, которым определен размер задолженности Сукневой перед ОАО "ТГК-14" и исходить из иных сведений о ее размере.

С учетом изложенного, отказ ответчика в проведении корректировки сведений о размере задолженности по договору энергоснабжения на финансово-лицевом счете судом первой инстанции обосновано признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении судом вопроса о судебных расходах на услуги представителя также подлежат отклонению. Заявленная к взысканию сумма с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ соразмерна характеру и сложности разрешенного судом гражданского дела и обоснованно судом первой инстанции признана подлежащей возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Сукневой Н. ы Васильевны к ОАО "ТГК-14" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК-14" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: О.М. Эрхетуева

Т.Б.Казанцева