Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1680

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжапова В.Д, к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Кокориной Т.А.,

на решение Советского районногосуда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2012 года,

которым постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Кокорину Т.А., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Каратуева К.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Будаева Ч.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренжапов В.Д. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, выразившиеся во внесении хххх в Государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх расположенного по адресу: хххх, возложении обязанности внести изменения в архивные сведения кадастра в части даты включения новых сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, мотивируя тем, что на момент внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости значения кадастровой стоимости и среднего удельного показателя кадастровой стоимости не были утверждены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Кокорина Т.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что Постановлением Правительства РФ от 26.02.2008 г. N 84 утверждены только удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость участка истца указанным постановлением не утверждалась, следовательно, отсутствовали основания для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка Цыренжапова В.Д., также не имеется оснований утверждать о возможности определения кадастровой стоимости участка расчетным путем. Также указывала на то, что сведения в Государственный кадастр были внесены хххх, то есть до того, как сведения были утверждены Постановлением Правительства РБ от 26 февраля 2008 г. N 84 и, соответственно, до того, как это постановление вступило в законную силу. Сведения, содержащиеся в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков носят рекомендательный характер, поэтому не могли быть использованы для внесения сведений в Государственный кадастр.

Истец Цыренжапов В.Д. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Хандархаева Т.Н. с иск не признала, ссылаясь на законность действий Управления. Также представителем заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Каратуев К.В., представляющий интересы филиала ФГБУ (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия) исковые требования не признал, пояснив, что Постановлением Правительства N 384 от 03.12.2007 г. утверждены результаты кадастровой оценки. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством. Поддержал доводы Управления о пропуске истцом срок исковой давности, пояснив, что предъявленные требования об аннулировании сведений в ГКН необоснованны, поскольку законодательством не предусмотрено внесение изменений на определенную дату или период. Просил отказать в удовлетворении иска.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кокорина Т.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что у одного из участников процесса - ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия в ходе рассмотрения дела судом изменился правовой статус, при этом, юридическое лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия к участию в деле не было привлечено. Суд, сославшись на нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", применил нормы права не подлежащие применению. Суд не учел того, что постановлением Правительства РБ были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, сведения же о кадастровой стоимости земельных участков в тексте постановления правительства отсутствуют. Судом нарушены положения части 3 статьи 15 Конституции РФ, не допускающей применение нормативного акта ранее даты его опубликования и вступления в силу. Является ошибочным вывод суда о пропуске Цыренжаповым срока для обращения в суд, поскольку о том, что сведения в ГКН внесены хххх г. ему стало известно лишь в хххх г., когда он получил кадастровую выписку.

На заседание апелляционной инстанции истец Цыренжапов В.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие. Его представитель Кокорина Т.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала. Представители Управления Росреестра по РБ, ФБГУ "ФКП Росреестра по РБ" полагали об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Исходя из положений статьи 258 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что основания для вывода о допущенном ответчиком нарушении прав и свобод заявителя, несоответствии действий по внесению сведений в ГКН закону или иному нормативному правовому акту, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.

Постановлением Правительства РФ N 316 от 8 апреля 2000 г. утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проведена в Республике Бурятия с нарушением установленного порядка, не установлено. В результате проведенной оценки рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх, который составил хххх Указанная величина заявителем не оспаривается.

Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Постановлением Правительства РБ N 84 от 26 февраля 2008 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения, что вызвано техническими проблемами при передаче данных.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. На это же указано и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

При внесении изменений в Постановление Правительства РБ от 03.12.2007 г. N 384 не имело место утверждение результатов новой государственной кадастровой оценки земель. Оснований утверждать, что при внесении изменений в Постановление Правительства РБ N 384 в ранее утвержденные результаты оценки были внесены новые сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости хххх. до вступления в силу Постановления Правительства N 84 от 26 февраля 2008 г. привело к нарушению прав истца были правомерно отклонены судом.

Согласно п.2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет величины кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости, произведен неправильно, не соответствует указанным выше требованиям Методических указаний, в Государственный кадастр подлежат внесению сведения об иных показателях величины кадастровой стоимости земельного участка стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также относительно незаконности внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка истца отклоняет, поскольку эти доводы о незаконности действий ответчика, нарушении прав истца указанными действиями, а также о несоответствии закону постановленного решения суда не свидетельствуют и не дают оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылку в жалобе о том, что суд применил нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подлежащие применению, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции ссылался не только на нормы указанного федерального закона, но и другие законы и нормативные акты, в связи с чем обстоятельство, на которое ссылается автор жалобы, само по себе не достаточно для вывода о незаконности решения суда в целом.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с непривлечением ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФБУ "Кадастровая палата по РБ" утратило статус юридического лица, став филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия. Между тем, представитель ФБУ Каратуев К.В. продолжил участие в деле, представив доверенность от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.

Таким образом, отсутствие в материалах дела определения о замене ответчика с ФБУ "Кадастровая палата по Республике Бурятия" на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, является формальным нарушением, которое не повлияло на правильность постановленного по существу решения, не нарушило прав участвующих в деле лиц и не является в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданско-процессуального Кодекса РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано по существу заявленных требований, а не только по мотиву пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд, выводы суда об отказе в иске по существу являются правильными, доводы жалобы относительно ошибочности выводов суда о пропуске истцом указанного срока судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения.

Таким образом, проверив законность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Захаров Е.И.