Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1709

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Нимаевой О.З.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломейко Н.М. к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России" в лице Северобайкальского отделения хххх о взыскании компенсации в размере стоимости автомобиля по целевому расчетному и расчетному чекам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Ломейко Н.М. - Богданова Ю.В.,

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 мая 2012 года,

которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ломейко Н.М. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме хххх рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломейко Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному и расчетному чекам, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в хххх г. в филиале хххх пос. Северомуйск отделения Сбербанка хххх пос. Таксимо был открыт на ее имя целевой вклад хххх. В настоящее время указанные филиал и отделение входят в состав Северобайкальского отделения ОСБ N хххх. хххх г. истцу был выдан целевой расчетный чек серии хххх, целевой расчетный чек хххх, расчетный чек хххх на получение автомашины хххх г. Мотивируя неисполнением государством своих товарных обязательств по выданным чекам, просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию в сумме хххх. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме хххх руб.

В суде первой инстанции представитель Ломейко Н.М. - Богданов Ю.В. иск поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Северобайкальского отделения хххх Козулина Т.С. иск не признала, пояснив, что ОАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства РФ Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по РБ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал о признании исковых требований частично. Ссылаясь на нормы федерального закона N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", стоимость автомобиля " хххх" по действовавшим до хххх г. ценам, остаток денежных средств на целевом вкладе истца на хххх г. признал подлежащей выплате компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме хххх. Полагал, что требуемая истцом компенсация в сумме хххх рублей не обоснованна и противоречит положениям ст. 3 Федерального закона N86-ФЗ.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель истца Богданов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что взысканная судом сумма не компенсирует в полном объеме товарное обязательство Государства и Правительства РФ по предоставлению истцу автомобиля, не возмещает причиненные истице убытки, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ полагал, что обязательство государства перед истицей подлежит исполнению в полном объеме, также автор жалобы не согласен с отказом в выплате компенсации морального вреда.

На заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размере хххх суд основывал свое решение на нормах Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" от 01.06.1995 г. (статья 3).

Статьей 3 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.06.2000 года N 80-ФЗ) предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с очередностью и условиями, установленными Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года N 1006.

Так, в частности, предусмотрено, что погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах должно производиться путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Таким образом, владельцы целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах не вправе претендовать на выплату денежной компенсации в размере полной стоимости указанного в чеке автомобиля.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судом в соответствии с условиями, содержащимися в статье 3 вышеуказанного федерального закона. Доводов о неправильности произведенного в соответствии с указанной нормой расчета жалоба не содержит.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу полной стоимости автомобиля у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как указано выше, Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах" для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах предусмотрена только денежная компенсация, размер которой зависит от оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, касающиеся причинения истцу убытков и возмещения их в размере полной стоимости автомобиля, судебная коллегия отклоняет.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в связи с имеющимися у ответчика долговых товарных обязательств, не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", ввиду их гражданско-правового характера. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования в этой части районный суд обоснованно указал о том, что они не основаны на законе.

В связи с этим, судебная коллегия отклоняя доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Нимаева О.З.