Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1664

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 июня 2012г.

апелляционную жалобу Доржиевой С.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012г.

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Доржиевой С.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних Нимаевой А.Б. и Нимаевой Б.Б., отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ и Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ), Доржиева С.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нимаевых А.Б. и Б.Б. просила признать незаконным решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от 08.12.2008г. N 791 о включении квартиры "..." в муниципальный специализированный фонд г. Улан-Удэ, признать за нею и ее детьми право собственности в равных долях в порядке приватизации на указанное жилое помещение, мотивируя при этом следующим. В декабре 2008г. ей и членам ее семьи была предоставлена для проживания вышеуказанная квартира. Квартира предоставлялась на период работы в управляющей организации ООО "Центральное" на основании договора найма служебного жилого помещения. Решение КУИиЗ г. Улан-Удэ N 791 от 08.12.2008г. об отнесении указанного жилого помещения к специализированным незаконно. Так, в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилых помещений в качестве специализированных допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и порядке установленных Правительством РФ. В соответствии с пунктами 13-15 Правил отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направляется также в орган, осуществляющий регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, в течение 3-х дней с даты принятия такого решения. По сведениям Управления Росреестра РФ по РБ, запись о регистрации прав на квартиру, занимаемую ею и ее семьей отсутствует. Как следствие, спорная квартира не приобрела статус служебной. Кроме этого, согласно п. 4 названных правил, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Между тем, при вселении в квартиру, она имела разрушенное состояние, в комнатах были разобраны полы, стены разрушались от сырости, в одной из комнат отсутствовала батарея отопления, бегали крысы, имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая полностью была погашена ею. В заявлении о приватизации спорной квартиры было отказано, тогда как отношения сложившиеся между ее семьей и администрацией г. Улан-Удэ фактически являются отношениями, вытекающими из договора найма.

В судебном заседании Доржиева С.Б. иск поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Улан-Удэ и КУИиЗ г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. иск не признала и показала, что решение о включении спорного жилья в муниципальный специализированный жилищный фонд законно, на момент вселения истцом претензий по поводу состояния жилого помещения не предъявлялось, в соответствии со ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда" служебное жилое помещение не подлежит приватизации, кроме этого заявила о пропуске срока обжалования оспариваемого решения и срока на предъявление требований о признании договора недействительным.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Доржиева С.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в иске.

На заседание судебной коллегии Доржиева С.Б. свою жалобу поддержала и дала те же пояснения, что и в суде первой инстанции.

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ и администрации г. Улан-Удэ на заседание коллегии, будучи извещенным не явился. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ N 255 от 17.07.2002г. общежитие по адресу: "..." принято в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 1273-р от 13.10.2008г., КУИ г. Улан-Удэ предписано включить квартиру "..." в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям, одновременно указанная квартира выделена администрации Советского района г. Улан-Удэ для заключения договора найма служебного жилого помещения.

Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N 791 от 08.12.2008г. указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

12.12.2008г. указанное решение КУИиЗ г. Улан-Удэ направлено в УФРС РФ по РБ.

15.12.2008г. между Доржиевой С.Б. и администрацией Советского района г. Улан-Удэ заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Доржиевой, в связи с работой предоставляется вышеуказанная квартира. Пунктом 5 установлено, что договор заключается на время ее работы в управляющей организации ООО "Центральное".

Пунктом 2 ст. 92 ЖК РФ установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006г. установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии с п. 14 Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

При перечисленных обстоятельствах, с учетом названных правовых норм, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение КУИиЗ г. Улан-Удэ N 791 от 08.12.2008г. об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято с соблюдением установленных норм. Отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорное жилье не свидетельствует о нарушении установленного порядка при наличии сведений о направлении с соблюдением установленного срока оспариваемого решения регистрирующему органу.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку правильных выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о ненадлежащем техническом состоянии квартиры на момент предоставления ее истцу, подлежат отклонению.

Действительно, согласно п. 4 вышеуказанных Правил, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Между тем, в соответствии с п.п. "в" п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления заинтересованными лицами требований о признании этого решения незаконным.

Из материалов дела видно, что Доржиева С.Б. принята 26 марта 2007г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи в три человека под номером ....

При таких обстоятельствах, истца нельзя признать заинтересованным лицом в указанном правовом смысле, чьи нарушенные права (право на приватизацию) будут восстановлены в случае признания оспариваемого решения КУИиЗ г. Улан-Удэ незаконным. Поскольку, в случае предоставления спорной квартиры по договору социального найма, она должна была быть предоставлена лицам, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилого помещения. Как следствие, истица значащаяся в очереди на получение жилья под N ..., право на заселение в квартиру по договору социального найма не имела бы.

Более того, предоставление истице жилого помещения, не отвечающего санитарным и техническим требованиям не свидетельствует о незаконности решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Установив, что порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нарушен не был, суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на квартиру со ссылкой на ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ". Также правомерно суд применил срок исковой давности в три года, поскольку о нарушении жилищных прав истец должна была узнать при предоставлении ей квартиры в декабре 2008г., тогда как с иском она обратилась в марте 2012г.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Доржиевой С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Васильева С.Д.