Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1908

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В. судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Нимаевой О.З. при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Н.В. к Ландиной Л.А., Трофимову А.В., Овчинниковой В.В., Иванову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Куклиной Н.В. на решение Заиграевского районного суда РБ от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Куклиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения истца Куклиной Н.В., ее представителя, ответчиков Ландину Л.А., Овчинникову В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Куклина Н.В. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее "..." Иванова А.Г. (свидетельство о смерти от ... года), признать свидетельство о праве на наследство в порядке наследования по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "..." частично недействительным, признать за Куклиной Н.В. право собственности на 1/9 долю спорной квартиры общей площадью "..." кв. м. в том числе жилой "..." кв. м.

Заявленные требования мотивированы тем, что Куклина Н.В. имеет право наследовать имущество после смерти Иванова А.Г. по праву представления. Однако в принятии наследства не участвовала, поскольку не знала о праве собственности Иванова А.Г. на 1/3долю спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцом изменено основание иска, она указала, что срок принятия наследства пропущен ввиду того, что Куклина Н.В. не знала о своем праве наследовать по праву представления, о положениях статьи 1155 ГК РФ, кроме того, о наследственном имуществе истец узнала по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Истцом заявлен отказ от ранее предъявленных требований в части признания выданного свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону частично недействительным, признании права собственности Куклиной Н.В. на долю в наследстве.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куклина Н.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Куклина Н.В., ее представитель Сорокина Л.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что истец несет бремя содержания имущества, в настоящее время сдает квартиру в аренду третьим лицам, имеет намерение выкупить долю "...". Спорное жилое помещение требует ремонта, небольшая по размеру, поэтому ее рыночная стоимость невелика. В квартире до недавнего времени проживали "..." ответчик Ландина, после нее проживали другие родственники.

Ответчики Ландина Л.А., Овчинникова В.В., действующая также по доверенности в интересах ответчика Родионовой М.В., возражали против доводов жалобы, решение районного суда не оспаривают, готовы после оформления наследства решать вопрос с Куклиной о выкупе их доли.

Ответчик Трофимов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, не ходатайствовал об отложении дело слушанием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, Куклина Н.В. достоверно знала о смерти "..." Иванова А.Г., что не оспаривалось ею ни в заседании суда первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. Доводы истца о том, что ей только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства стало известно о наследуемом имуществе в виде 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "..." судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. она является сособственником спорной квартиры, несет бремя содержания дома.

Доводы истца о незнании закона о сроках для принятия наследства, ее правовая неграмотность, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Длительное оформление документов, подтверждающих родственные отношения с Ивановым А.Г., не подтверждено материалами дела.

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что истица не обращалась в суд за восстановлением срока для принятия наследства по причине устного согласия наследников на принятие Куклиной Н.В. ее наследственной доли также не может быть принят судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Следовательно, данное обстоятельство не препятствовало истице обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова А.Г., Куклиной Н.В. не представлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления установленного законом срока для принятия наследства, и, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, постановил решение при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В.Тубденова

Судьи: И.Ч.Гончикова

О.З.Нимаева