Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1878

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:k

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Гончиковой И.Ч., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Лебедь П.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения по апелляционной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ на решение Северобайкальского городского суда РБот 21 мая2012 г., которым исковые требования Лебедь П.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения, Лебедь П.А. просил признать его работу в "..." с "..." г. по "..." г. и с "..." г. по "..." г. подлежащей включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Свои требования истец мотивировал тем, что в указанные периоды он на автомашине марки "..." занимался транспортированием горной породы с карьера. Полагал, что его работа была связана с вредными условиями труда, и он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Сухаева В.М. возражала против доводов истца, полагая, что отказ пенсионного органа в назначении Лебедь досрочной трудовой пенсии является обоснованным. В соответствии с указанным истцом разделом право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Представленные истцом документы не подтверждают ведение "..." открытых горных работ и работ на поверхности, наличие соответствующего технологического процесса и занятости водителя автомобиля на транспортировании горной массы. Согласно лицензии трест осуществлял деятельность по строительству федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений. Лицензия предоставляла право тресту на осуществление работ по строительству горных производств и объектов по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом (притрассовые карьеры с объемом выемки 200 тыс. кубометров в год). Указанный вид деятельности не дает право работникам претендовать на получение досрочной трудовой пенсии по Списку N 2.

Районный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что наименование профессии истца не предусмотрено Списком, для двойного снижения возраста истцу необходимо было документально подтвердить работу и занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда. Суд удовлетворил требования истца, не установив юридически значимые для дела обстоятельства. Кроме того, в жалобе указано на недопустимость подтверждения характера работ свидетельскими показаниями.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия при отсутствии оснований для отложения судебного заседания пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчины имеют право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятность в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы истца в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991 г., основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение стажа принимаются справки, в том числе уточняющие характер работы.

Вывод суда о необходимости включения в льготный стаж работы истца спорного периода мотивирован со ссылкой на копию трудовой книжки и на справку N "...", уточняющую периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии от "..." г., согласно которой истец в период с "..." г. по "..." г. на основании приказа N "..." от "..." г. и с "..." г. по "..." г. на основании приказа N "..." от "..." г. работал "...". Данная работа предусмотрена Списком N 2 раздел 1 "Горные работы" код 2010100а-11442, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. N 10. Уточняющая справка выдана на основании приказов по кадрам за "..." годы, личной карточки Т-2, покилометровых ведомостей земляных работ, приказов " О закреплении автотранспорта и СДМ".

Оснований сомневаться в достоверности справки, уточняющей характер работы, представленной истцом у суда первой инстанции не имелось. Так, в соответствии с разделом 4 указанного Положения справка подписана руководителем предприятия и заверена печатью, справка содержит ссылки на первичные документы.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, так как надлежащими документами факт работы истца водителем автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ, не подтвержден.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств характера работы Лебедь показания свидетелей, заслуживает внимание.

Действительно, в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" характер работы, показаниями свидетелей не подтверждается. Однако данное обстоятельство не повлекло принятие необоснованного решения суда, поскольку сам вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца является правильным. Вывод суда основан не только на показаниях свидетелей, но и на иных представленных истцом доказательствах, которым судом дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

Принятие иного решения свидетельствовало бы о нарушении права истца на социальное обеспечение, гарантированного Конституцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБот 21 мая2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Гончикова И.Ч.

Тубденова Ж.В.