Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1718

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Т.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе представителя истца Мункуева А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Китаева Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Китаева Т.В. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере "..." руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Китаева Т.В. судебные расходы в сумме "..." руб., в т.ч. за проведение оценки - "..." руб., за уплату государственной пошлины - "..." руб., за оплату услуг представителя - "..." руб., за оформление доверенности - "..." руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истца Мункуева А.В., третье лицо Степанова А.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, представитель истца Мункуев А.В. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в размере "..." руб.

В обоснование иска указывал, что 21.09.2011 г. на "..." РБ произошло ДТП по вине водителя " М." Степанова. В результате ДТП транспортному средству истца " Ф." причинен материальный ущерб. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере "..." руб. Согласно оценке ИП Т. стоимость устранения дефектов автомашины составляет "..." руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Степанов А.С.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал. Считал, что в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, п.п. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере "..." руб.

Представитель ответчика Харханов Л.С. иск не признал, полагал, что ответчиком обязательства по договору обязательного страхования исполнены.

Третье лицо Степанов А.С., его представитель Онгориев В.Р. считали иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из обоюдной вины водителей в ДТП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мункуев А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение. Заявитель жалобы считает, что судом ошибочно истолкованы нормы пункта 3 статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На заседание судебной коллегии не явились истец Китаев Т.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", представитель третьего лица Онгориев В.Р., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Мункуев А.В. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, против чего возражал третье лицо Степанов А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Мункуева А.В., Степанова И.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела размер ущерба, причиненного застрахованному истцом транспортному средству, составил "..." руб. В досудебном порядке ответчиком ООО "Росгосстрах" произведена выплата истцу Китаеву Т.В. страхового возмещения в размере "..." руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Наступление ответственности возможно при наличии вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, установив наличие обоюдной вины участников ДТП /75% степень вины водителя Степанова, 25% - Китаева/, пришел к выводу, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 % от предельной суммы возмещения вреда, предусмотренной статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать "..." руб.

Поскольку размер ущерба, причиненного застрахованному истцом транспортному средству, составил "..." руб., с учетом степени его вины, равной 75%, ему подлежит возмещению ущерб в размере "..." руб.

Заявленный истцом размер страхового возмещения не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому требование о взыскании страховой суммы в размере "..." руб. / "..." руб. - "..." руб./ подлежало удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании с ответчика "..." руб., в данной части суд апелляционной инстанции принимает новое решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца "..." руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2012 г. отменить в части отказа Китаеву Т.В. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Росгосстрах" "..." руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Китаева Т.В. "..."/ руб.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова