Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2012 г. по делу N 33-1771

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баргуевой М.Р. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета по апелляционной жалобе представителя истицы Бланк В.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 мая 2012 г., которым исковые требования Баргуевой М.Р. оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Баргуева М.Р. просила восстановить нарушенное право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, обязав ответчика выделить в 2012 г. жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета.

Требования мотивированы тем, что с 10 ноября 1997 г. она состояла на учете в Администрации Баунтовского района РБ на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, была зарегистрирована в единой очереди по "...". До настоящего времени жилищная субсидия ей не выдана. Предоставление жилищных субсидий гражданам, состоящим на учете в первой и второй очереди, без учета их даты постановки на учет, вставшим на учет позже нее, считает нарушением ее конституционного права.

В суде первой инстанции представитель истицы Бланк В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Меркушева Н.Ю. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда первой инстанции представителем истицы Бланк В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает о неправильном применении судом норм ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N153 от 21 марта 2006 г., п.п.24, 26 которых предусмотрен порядок формирования списков по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Ст.2 ФЗ от 25.10.2002 г. /в ред. от 17.07.2011 г./ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлена очередность предоставления жилищных субсидий.

Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категории граждан определяется по датам подачи гражданами заявлений для постановки на учет.

Судом первой инстанции правильно истолкованы положения статьи 2 указанного закона, предусматривающие предоставление жилищных субсидий гражданам второй очереди лишь после обеспечения субсидиями граждан первой очереди и т.д.

Довод представителя истицы о том, что п.п. 24. 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N153, установлен иной порядок предоставления жилищных субсидий, необоснован.

П.24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 следует, что в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом список граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, формируется также в соответствии с очередностью, устанавливаемой с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении конституционных прав истицы предоставлением жилищных субсидий гражданам, вставшим на учет позже нее.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бланка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова