Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1885

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей Гончиковой И.Ч. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой Е.А. к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Песковой Е.А., ее представителя Богданова Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 мая 2012 г., которым иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Песковой Е.А. взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку в размере "..." руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пескова Е.А. обратилась в суд с иском к Правительству РФ в лице Федерального казначейства РФ по РБ в г.Северобайкальск о взыскании за счет средств казны РФ денежной компенсации по целевому расчетному чеку в размере "..." руб., компенсации морального вреда - "..." руб.

В обоснование иска указывала, что является владельцем целевого расчетного и расчетного чеков с правом приобретения автомашины " В." в 1994 г., выплаты по которым признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. Ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате денежной компенсации стоимости автомашины не исполнены.

В суде первой инстанции представитель истицы Богданов Ю.В. иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился. В письменном отзыве представитель ответчика Клишина С.Г. иск признала частично. Полагала, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" истице подлежит выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Песковой Е.А., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, представителя Северобайкальского ОСБ N2440 ОАО "Сбербанк России".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пескова Е.А, ее представитель Богданов Ю.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части неполного взыскания стоимости автомашины " В." и отказа в компенсации морального вреда. Заявители жалобы считают, что взысканная судом сумма не компенсирует в полном объеме обязательство Российской Федерации по предоставлению истице автомашины, не возмещает причиненные убытки. Также авторы жалобы не согласны с отказом в компенсации морального вреда.

Истица Пескова Е.А., ее представитель Богданов Ю.В, представитель Северобайкальского ОСБ N2440 ОАО "Сбербанк России", извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не подавали. Представитель ответчика Пантина И.А. в письменном ходатайстве просила жалобу рассмотреть в отсутствие УФК по РБ. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в размере "..." руб. соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 данного Закона производится в 2001-2004 г.г. в соответствии с Государственной программой РФ погашения государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.

Погашение государственного долгового товарного обязательства для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 г.г. и действующих целевых вкладов предусмотрено в виде выплаты денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной, исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Срок погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1994 г. был установлен с 1 января 2002 г. по 21 декабря 2004 г.

Из указанных норм следует, что владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах не подлежит выплате денежная компенсация в размере полной стоимости автомашины, указанной в целевом расчетном чеке.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы материального права и, установив, что на 01.01.1992 г. Песковой Е.А. оплачена стоимость автомобиля в размере "..." руб., правильно произвел расчет денежной компенсации, исходя из цен, действовавших на 01.01.1992 г. и цен, установленных на автомобиль " В." на момент рассмотрения дела.

Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Песковой Е.А. должным РФ руются ости автомобиля в размере с правом приобретения легковых автомобилей в 1994 г. в 1993-1995 г.г. быть компенсированы убытки путем выплаты полной стоимости автомобиля, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах предусмотрена выплата денежной компенсации, размер которой зависит от оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

При предъявлении требования о компенсации морального вреда, истицей не указано неимущественное право, нарушение которого произошло в результате действий ответчика, не приведены соответствующие доказательства. Ввиду отсутствия правовых оснований судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Песковой Е.А., ее представителя Богданова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: И.Ч. Гончикова

Ж.В. Тубденова