Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 г. по делу N 33-1936

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей Гончиковой И.Ч. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РОО "Союз потребителей" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2012 г., которым прекращено производство по делу по иску РОО "Союз потребителей" к ООО "Алькор и Ко" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя РОО "Союз потребителей" Васильеву А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Алькор и Ко", председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. просила признать противоправными действия по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения, обязать ответчика прекратить противоправные действия путем оборудования входа в помещение магазина пандусом и разделительными поручнями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски, признать противоправными действия по не предоставлению необходимой и полной информации об ответчике и обязать ответчика разместить на вывеске магазина сведения о его фирменном наименовании.

В обоснование требований представитель истца ссылалась на нарушение ответчиком положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51261, ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей. Полагала, что в соответствии с указанными нормами права ответчик обязан оборудовать вход в магазин, расположенный по адресу: "..." "..." пандусом и разделительными поручнями, отсутствие которых ограничивает доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Отсутствие на вывеске магазина фирменного наименования ответчика нарушает права потребителей на получение полной и необходимой информации об организации, осуществляющей хозяйственную деятельность.

Определением суда от 08 июня 2012 г. производство по делу в части требований о признании незаконными действий по не предоставлению полной информации об ответчике и возложении обязанности по размещению на вывеске ответчика его полного наименования прекращено ввиду отказа представителя РОО "Союз потребителей" Замазеева Б.О. от иска в указанной части.

В суде первой инстанции представитель РОО "Союз потребителей Замазеев Б.О. поддержал иск в остальной части, просил признать противоправными действия ответчика по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения, обязать ответчика прекратить противоправные действия путем оборудования входа в помещение магазина пандусом и разделительными поручнями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски, против их удовлетворения возражала представитель ООО "Алькор и Ко" Кузьмина Т.Ю.

Районным судом производство по делу прекращено.

В частной жалобе председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. просит отменить определение суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что инвалиды и иные маломобильные группы населения являются особой группой потребителей, в связи с чем закон, в частности, абз.8 п.2 ст.45, ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляет общественным объединениям потребителей для осуществления своих уставных целей право обращения в суд с заявлениями в защиту не только групп потребителей, но и неопределенного круга потребителей.

Представитель ООО "Алькор и Ко", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не подавал. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки стороны и находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив судебные постановления по делу в полном объеме в интересах законности, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления уставных целей предоставлено право обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), и определяет механизм реализации этих прав.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что общественные объединения потребителей вправе заявлять требования, связанные с защитой прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг.

Из искового заявления, материалов дела следует, что требования РОО "Союз потребителей" к ООО "Алькор и Ко" заявленыв целях обеспечения инвалидам и маломобильным группам населения равных с другими гражданами возможностей, что является формой социальной защиты инвалидов.

Ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца основаны не на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", а на невыполнении ответчиком требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у РОО "Союз потребителей" отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При отсутствии доводов жалобы об этом, судебная коллегия считает определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июня 2012 г. о прекращении производства по делу в части требований истца о признании незаконными действий по не предоставлению полной информации об ответчике и возложении обязанности по размещению на вывеске ответчика его полного наименования незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью, выданной РОО "Союз потребителей" Замазееву Б.О. для представления интересов в суде (л.д.16), право отказа от исковых требований не предусмотрено, ввиду чего отказ от части исковых требований заявлен им незаконно и в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не должен был приниматься судом первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что по вышеназванным основаниям, указанным судом первой инстанции и судебной коллегией, у РОО "Союз потребителей" отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июня 2012 г. о прекращении производства по делу в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ отменить, вынести новое определение о прекращении производства по делу в части признания незаконными действий ООО "Алькор и Ко" по не предоставлению полной информации об ответчике и возложении обязанности по размещению на вывеске ответчика его полного наименования в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2012 г. о прекращении производства по делу по иску РОО "Союз потребителей" к ООО "Алькор и Ко" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу РОО "Союз потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: И.Ч. Гончикова

Ж.В. Тубденова