Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1984

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Очировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 августа 2012 г. апелляционную жалобуистца Денищук Л.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 июня 2012 года,

которым постановлено: Исковое заявление Денищук Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Денищук Л.А. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме "..." рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя УФК по РБ Клишину С.Г. (по доверенности), ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денищук Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации по целевому чеку на приобретение автомобиля, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 1990 г. в филиале N2440 г.Северобайкальск Северобайкальского ОСБ на ее имя был открыт целевой вклад. 19.11.1993 г. ей был выдан целевой расчетный чек серии "..." N "..." на сумму "..." рублей, расчетный чек серии "..." N "..." на сумму "..." рублей на получение автомашины "..." в 4 квартале 1993г. Мотивируя неисполнением государством своих товарных обязательств по выданным чекам, просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию в сумме "..." руб. и компенсацию морального вреда в сумме "..." руб.

Истица Денищук Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суде первой инстанции представитель истца Богданов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства РФ в лице УФК РФ по РБ в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором признал исковые требования частично. Полагал, что требуемая истцом компенсация в сумме "..." рублей не обоснованна и противоречит положениям ст. 3 Федерального закона N86-ФЗ. По мнению представителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Городской суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе истицы Денищук Л.А. ставится вопрос об отмене решения, при этом заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма не компенсирует в полном объеме товарное обязательство Государства и Правительства РФ по предоставлению ей автомобиля, не возмещает причиненные ей убытки; ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, полагала, что обязательство государства перед ней подлежит исполнению в полном объеме, также выразила несогласие с отказом в выплате компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии истица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя УФК по РБ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца сумму в размере "..." руб., суд руководствовался нормами Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" от 01.06.1995 г. (статья 3), поскольку по состоянию на 01.01.1992г. остаток по счету составляет "..." руб..

Статьей 3 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.06.2000 года N 80-ФЗ) предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с очередностью и условиями, установленными Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года N 1006.

Так, в частности, предусмотрено, что погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах должно производиться путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Таким образом, владельцы целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах не вправе претендовать на выплату денежной компенсации в размере полной стоимости указанного в чеке автомобиля.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судом в соответствии с условиями, содержащимися в статье 3 вышеуказанного федерального закона. Доводов о неправильности произведенного в соответствии с указанной нормой расчета жалоба не содержит.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу полной стоимости автомобиля у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как указано выше, Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах" для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах предусмотрена только денежная компенсация, размер которой зависит от оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, касающиеся причинения истцу убытков и возмещения их в размере полной стоимости автомобиля, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в связи с имеющимися у ответчика долговыми товарными обязательствами, не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", ввиду их гражданско-правового характера. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, районный суд обоснованно указал на то, что они не основаны на законе.

Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Денищук должна быть выплачена полная стоимость автомобиля также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах" для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах предусмотрена только денежная компенсация, размер которой зависит от оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01 января 1992 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денищук Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Е.И.Захаров

О.Р.Холонгуева