Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2012 г. по делу N 33-1847

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25июля 2012г. делопо апелляционной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Кузнецова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2012 г.,которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Аюшеевой Вере Владимировне, Аюшеевой Светлане Гончиковне удовлетворить частично.

Взыскать с Аюшеевой Веры Владимировны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Взыскать с Аюшеевой Светланы Гончиковны солидарно с Аюшеевой Верой Владимировной в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Взыскать с Аюшеевой Веры Владимировны, с Аюшеевой Светланы Гончиковны в пользу ООО "ТРАСТ" госпошлину в равных долях по ... руб.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Аюшеевым В.В. и С.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, полученного 06.06.2007 г. Аюшеевой В.В., заключившей с ЗАО "Русь-Банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил Аюшевой кредит в размере ... рублей на срок до 06.06.2010 г. с выплатой заемщиком ...% годовых.

Поручителем Аюшеевой В.В. выступила Аюшеева С.Г., которая заключила с банком договор поручительства от 6.06.2007 г.

30.03.2010 г. банк заключил договор цессии с ООО "ТРАСТ", уступив последнему право требования исполнения обязательств, возникших в том числе из указанного кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Иршникова Ю.Ф. просила взыскать солидарно с ответчиц основной долг по кредитному договору ... руб., ... руб. - проценты, предусмотренные договором, ... руб. пени.

Аюшеева В.В. исковые требования признала в части суммы исковых требований, которая была передана банком истцу по договору цессии от 30.03.2010г., с учетом уплаченных ответчицей в 2011г. платежей на общую сумму ... руб. При этом Аюшеева заявила о том, что истец, не являясь кредитной организацией, не вправе начислять и взыскивать проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчик Аюшеева С.Г. исковые требования не признала, заявив о том, что срок действия ее договора поручительства истек, в связи с чем подлежит применению п.4 ст. 367 ГК РФ. По мнению ответчицы срок предъявления требований к ней истек 17.07.2010г., поскольку последний платеж в погашение кредита Аюшеева В.В. внесла 17.06.2009 г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Кузнецов А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что является ошибочным вывод суда об отсутствии у цессионария (истца) права требовать от должника иные суммы, кроме существовавших на дату уступки требования и переданных по договору. Автор жалобы полагает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права, неверно истолкована ст. 384 ГК Российской Федерации. При этом Кузнецов ссылается на то, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Как указано в жалобе, при перемене лиц в обязательстве происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается, изменяется только его субъектный состав.

Проверив материалы дела, коллегия полагает, что оно подлежит частичному изменению.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с этим является правильным вывод решения о возможности взыскания в пользу истца долга Аюшеевой В.В. перед банком в том объеме, в котором он существовал на момент перемены лиц в обязательстве.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "ТРАСТ", суд обоснованно сослался на п.1.1 Договора об уступке прав требования, согласно которого уступаемое требование включает в себя основной долг (выданный и невозвращенный кредит), проценты, начисленные за пользование кредитом на дату уступки требования цессионарию, иные обязательства должника.

При этом, согласно приложения к указанному договору N ... от 30.03.2010 г., банком передано ООО "ТРАСТ" право требования задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и проценты в сумме ... руб.

Учитывая, что Аюшеева В.В. оплатила в погашение кредита в 2011 г. ... руб. ... коп., суд правильно определил сумму долга, подлежащую взысканию в пользу истца ... руб. ( ... руб.)

Указание в договоре цессии на "иные обязательства должников", не позволяющее конкретизировать передаваемое требование, не может быть расценено как условие о передаче права на начисление процентов по договору займа за период, истекший после заключения договора цессии, а также передачу права на начисление и взыскание пени.

Таким образом, довод жалобы о неправильном толковании и применении судом ст. 384 ГК РФ не соответствует действительности.

Ссылка жалобы на то, что первоначальное обязательство не изменяется, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку определение объема передаваемых прав требования исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, и ограничение передаваемого долга размером, существовавшим на момент заключения договора цессии, не является изменением самого обязательства.

В связи с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом правильно применена ст. п.4 ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства, заключенном с Аюшеевой С.Г., нет указания на срок, на который оно дано. Иск был подан 04.05.2011г. Учитывая, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, суд обосновано указал на то обстоятельство что срок предъявления требования к поручителю Аюшеевой С.Г. не истек по последним двум платежам, установленным графиком: по платежам со сроком 06.05.2010г. и 06.06.2010г. в сумме ... руб.

Суд обоснованно взыскал указанную сумму задолженности (11101,18 руб.) солидарно с обеих ответчиц.

Однако при этом суд не учел, что указанная сумма, взыскиваемая солидарно, является частью общей задолженности ( ... руб. ... коп.) Аюшеевой В.В., с которой единолично подлежит взысканию сумма долга за минусом суммы, взыскиваемой солидарно ( ... руб. ... коп.- ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.)

В связи с этим коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы, подлежащей взысканию с Аюшевой В.В., взыскать с ответчицы 51389,82 коп.

При этом подлежит изменению решение в части взыскания госпошлины, неправильно исчисленной судом.

С Аюшеевой В.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина .... ... коп., исчисленная от суммы ... руб. ... коп., а также солидарно с Аюшеевой В.В. и Аюшеевой С.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп., исчисленная от суммы .... ... коп.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2012 г. изменить, в части суммы, подлежащей взысканию с Аюшеевой Веры Владимировны, а также в части сумм госпошлины.

Взыскать с Аюшеевой Веры Владимировны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Аюшеевой В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" госпошлину ... руб. ... коп.

Взыскать с Аюшеевой В.В. и Аюшеевой С.Г. солидарно в пользу ООО "ТРАСТ" госпошлину ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: