Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1746

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Бутакова Н.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г., которым постановлено:

Признать Бутакова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, "...".

В удовлетворении исковых требований Бутакова Н.И. к Бутаковой О.В., войсковой части 7628 о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного помещения, признании незаконным п.4 договора найма служебного помещения от ... устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать комплект ключей, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца Гегера Л.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутакова О.В. предъявила иск о признании Бутакова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "...". Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик является бывшим членом ее семьи, в названной квартире не проживает более года, платежи по коммунальным услугам не производит, хотя сохраняет в квартире регистрацию места жительства.

Бутаков Н.И. иск не признал и заявил встречные требования о признании недействительными отдельных условий договора найма служебного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой. При этом Бутаков Н.И. указал, что непроживание его в квартире носит вынужденный характер, неоплата коммунальных платежей им не производится ввиду отказа в приеме оплаты председателем ТСЖ.

Представитель в/ч 7628 Кориков С.А. иск Бутаковой О.В. поддержал, ссылаясь на то, что ответчик Бутаков Н.И. перестав быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения утратил право пользования им.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бутаков Н.И. просит об отмене решения и удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы Бутаков Н.И. указывает те же доводы, на которые он ссылался в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что квартира является служебным жилым помещением.

На заседание судебной коллегии Бутаков Н.И., его представитель Богданов Ю.В. не явились, представитель истца Гегера Л.А. возражала против доводов жалобы и просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Бутаков Н.И. добровольно выехал из спорной квартиры, брак между Бутаковыми расторгнут на основании решения мирового судьи "..." РБ от ..., с момента выезда из квартиры Бутаков Н.И. не пользуется ею, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение между сторонами о совместном проживании не заключалось. При перезаключении договора найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы ... между Бутаковой О.В. и войсковой частью 7628 Бутаков Н.И. исключен из состава членов семьи нанимателя в связи с прекращением брака между Бутаковыми.

Довод Бутакова Н.И. об учинении бывшей супругой препятствий в его проживании в квартире ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил вывод о том, что Бутаков Н.И. утратил право пользования названным жилым помещением и сославшись на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.

В силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, в данном случае Бутакова О.В., оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Довод жалобы об ошибочном определении судом статуса спорной квартиры являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение согласно приказу командующего войсками Сибирского округа внутренних войск МВД России ... от ... в целях дальнейшей эксплуатации служебного жилья передано, а войсковой частью 7628 принято на баланс в числе иных объектов недвижимости.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... квартира находится в государственной собственности и принадлежит войсковой части 7628 на праве оперативного управления.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком Бутаковым Н.И. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, за Бутаковым Н.И., как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Бутаковой О.В., не может быть сохранено право пользования служебным помещением в соответствии с положениями ч.5 ст. 100 и ч.ч. 2-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым члены семьи нанимателя служебного помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

Т.Н. Раднаева