Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1955

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ивановой В.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лица к Администрации Муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" о возложении обязанности по организации сбора и вывоза несанкционированны свалок, по апелляционной жалобепредставителяАдминистрации муниципального образования "город Улан-Удэ" Мотоевой М.К. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование "Городской округ город Улан-Удэ" в срок до 01 сентября 2012 года организовать сбор и вывоз бытовых отходов, составляющих несанкционированные свалки, расположенные

в восточном направлении на удалении 20 метров от многоквартирного жилого дома "..." и 10 метров от многоквартирного жилого дома "..." на земельном участке площадью 600 квадратных метров (мусор бытовой, бой кирпича объемом 10 кубических метров),

в двух метрах на восток от сарая, расположенного возле дома "..." в виде боя кирпича на площади 16 кв.м. (объемом 4 куб.м.);

- в южном направлении на удалении 17 метров от многоквартирного жилого дома "..." на земельном участке площадью 4 х 15 метров и 30 х 20 метров, итого 660 квадратных метров (мусор бытовой объемом 7 кубических метров).

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., мнение представителя администрации г. Улан-Удэ Цыдыповой Д.С., прокурора Дмитриевой Ю.А., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Очирова А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд, просил возложить на администрацию муниципального образования "город Улан-Удэ" обязанность по организации сбора и вывоза несанкционированных свалок, расположенных в Железнодорожном районе города возле многоквартирных жилых домов по "...".

Требования мотивированы следующим. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ответчиком природоохранного законодательства, экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ расположены несанкционированные свалки, состоящие в основном из бытовых отходов и лома кирпича. По информации Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ указанные свалки образованы в связи с тем, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом. Учитывая, что выявленные нарушения приводят к загрязнению почвы и подземных вод, а обязанность по принятию мер к надлежащей организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа лежит на ответчике, просили обязать ответчика в срок до 05 июня 2012 года организовать мероприятия по сбору, вывозу бытовых отходов, составляющих указанные свалки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климова Ю.В. исковые требования поддержала, поясняя, что до настоящего времени указанные свалки мусора убраны не были. Полагала разумным установить срок исполнения решения суда до 05 августа 2012 года.

Представитель ответчика по доверенности Мотоева М.К. требования не признавала, просила прекратить производство по делу, полагая, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку требования истца вытекают из признания ненадлежащего исполнения ответчиком полномочий по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых бытовых отходов. Кроме того, ссылалась на то, что ответчиком необходимые меры для регулярного сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов от населения организованы и исполняются надлежащим образом. Просила учесть, что мусор в указываемом истцом месте не вывозится в связи с тем, что собственники жилья не определяют управляющую организацию, которая бы оказывала услуги по организации вывоза мусора.

Районный суд исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "город Улан-Удэ" Мотоева М.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что оспариваемым судебным актом допущены грубые нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие принятие незаконного решения. Требования прокурора не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, могли быть рассмотрены судом только в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Неверный выбор прокурором формы обращения в суд, привел к неправильному применению норм материального права, неверному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не мотивировал свое решение и не установил, в чем выразилось бездействие ответчика. Судом допущено неправильное толкование норм материального права. Суд не учел, что свалки расположены на дворовых территориях домов по "...", образованы в результате жизнедеятельности жителей данных домов, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что Администрация г. Улан-Удэ обязана принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося на земельном участке, нарушает единообразие судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Климова Ю.В. находит доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Улан-Удэ Цыдыпова Д.С. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Дмитриева Ю.А., представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Очиров А.Н. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что на участках, указанных в исковом заявлении, находятся свалки бытовых отходов, наличие которых представителем ответчика не отрицалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ, ст.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15, ст.16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования "город Улан-Удэ", согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010г. N 280-21 были утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ. В пункте 1.5 данных Правил определено, что общую координацию деятельности городских служб в области санитарной очистки, содержания улиц, автодорог и тротуаров, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Улан-Удэ осуществляют заместитель мэра г. Улан-Удэ по развитию инфраструктуры, руководители администраций районов. Контроль за уборкой территорий, обеспечением чистоты и порядка хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений) подведомственных структурным подразделениям Администрации г. Улан-Удэ осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений (п.1.6). Методическое обеспечение, организация данных работ, а также контроль за качеством проводимых работ в городе Улан-Удэ возлагаются на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (п.1.7).

Районный суд правильно применил вышеперечисленные нормы и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о том, что на МО "город Улан-Удэ" не может быть возложена обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок. Организация таких мер вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.5 Устава муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, могли быть рассмотрены судом только в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что прокурор не обжалует действия (бездействие) органа местного самоуправления, а предъявляет требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и принятии мер к ликвидации свалок. При таких обстоятельствах прокурором обоснованно был заявлен иск, который и надлежало рассмотреть по правилам искового производства.

Доводы жалобы о том, что обязанность по ликвидации свалки лежит на жильцах многоквартирных домов, во дворах которых распложены свалки, подлежат отклонению.

Суд не располагал достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что обязанность по принятию мер по организации сбора, вывоза бытовых отходов должна быть возложена на иное лицо (лиц), а потому обоснованно возложил такую обязанность на МО "город Улан-Удэ".

Отсутствие у физических лиц договоров с организациями, осуществляющими сбор и вывозов отходов, не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства, возложенных на него, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности принимать меры к организации очистки городской территории.

Результаты проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления с очевидностью свидетельствуют о недостаточности предпринятых муниципальными органами в лице ответчика мероприятий по организации и сбора мусора на территории муниципального образования, о ненадлежащем контроле со стороны Администрации г. Улан-Удэ за качеством проводимых работ и координации работ по благоустройству, санитарному содержанию, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Улан-Удэ. Само по себе наличие свалок свидетельствует о бездействии ответчика.

Ссылки в жалобе на нарушение единообразия судебной практики ничем не подтверждены.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

В.А. Иванова