Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 г. по делу N 33-1891

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Урмаевой Т.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Б. к Груздевой М.Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Кузнецова С.Б.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2012 г., которым исковые требования Кузнецова С.Б. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения истца Кузнецова С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Б. предъявил иск к Груздевой М.Н. о взыскании части денежных средств в размере "..." руб., переданных ответчице по договору купли-продажи автомашины " "..."". Требования мотивированы тем, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчицей, транспортное средство было уничтожено в результате пожара, произошедшего ... и сдано на металлолом.

Ответчик Груздева М.Н. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Чукреева О.Б. возражала против иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.Б. настаивает на отмене решения суда, указывая на его необоснованность в связи с тем, что документы на автомашину Груздевой М.Н. ему не были переданы, при взыскании долга Груздева не представила суду достаточные доказательства о его задолженности перед ней.

На заседании судебной коллегии истец Кузнецов С.Б. доводы жалобы поддержал, ответчик Груздева М.Н. и ее представитель, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Выслушав пояснения Кузнецова С.Б., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что истцом не доказано наличие обязательств Груздевой М.Н. перед истцом по договору купли-продажи автомашины " "..."".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения "..." районного суда "..." от ..., имеющего преюдициальное значение, следует, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи транспортного средства обязательство Груздевой М.Н. по передаче Кузнецову С.Б. автомашины " "..."" исполнено ... По данному договору Кузнецовым С.Б. выплачено "..." руб., задолженность в размере "..." руб. взыскана указанным решением суда.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда от ... по данному делу не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Других правовых доводов, дающих основание для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

Обжалуемое решение постановлено районным судом законно и обоснованно, с определением полного объема юридически значимых обстоятельств по делу и правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы выводы суда, изложенные в решении, не опровергают и судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятии от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.А. Урмаева

Е.И. Захаров