Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1730

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Урмаевой Т.А.и Захарова Е.И., при секретаре Ненкине Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Цырендоржиевой С.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2012 года, которым исковое заявление Цырендоржиевой ФИО11 к УФСИН России по РБ, ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ об оспаривании действий должностных лиц, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., выслушав Цырендоржиеву С.А., ее представителя по доверенности Коротких В.И., представителя ответчика Костромину А.С., обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цырендоржиева С.А. обратилась к УФСИН России по РБ, ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ с иском о восстановлении ее в очереди в УФСИН России по РБ на улучшение жилищных условий согласно рапорту от ... и по протоколу ЖБК от ... Затем, уточнив в ходе рассмотрения дела судом, Цырендоржиева С.А. просила восстановить ее в очереди ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Костромина А.С. полагала, что иск Цырендоржиевой подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку "..." районным судом "..." вынесено решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Районный суд постановил определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе Цырендоржиева С.А. настаивает на отмене определения ссылаясь на его незаконность тем, что оно вынесено без участия ответчика - представителя ИЗ 4/1 УФСИН России по РБ; без учета того, что "..." районным судом "..." постановлено решение по иску, где иной предмет иска и другое основание нежели, по настоящему делу.

Заслушав Цырендоржиеву С.А., ее представителя Коротких В.И., поддержавших жалобу, возражения представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Костромину А.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Как следует из заявления Цырендоржиевой С.А. об уточнении основания и предмета иска по делу (л.д. 65) истица просила восстановить ее в очереди жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ по рапорту от ...

"..." районным судом "..." рассмотрено дело с вынесением решения по иску Цырендоржиевой С.А. к ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, где истица просила возложить обязанность на ответчика по восстановлению ее на учете в качестве нуждающейся в жилой площади.

При этом истицей по обоим делам были указаны одни и те же основания - несоответствие решения ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от ... положениям жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исходя из правил, установленных указанной нормой процессуального закона суд правомерно оставил заявление Цырендоржиевой С.А. без рассмотрения.

Довод частной жалобы о незаконности определения ввиду принятия его при отсутствии представителя ИЗ 4/1 УФСИН России по РБ является несостоятельным. Принятое судом определение не затрагивает интересы данного учреждения. Кроме того, в случае несогласия с ним оно вправе самостоятельно обжаловать в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без изменения определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2012 года, частную жалобу Цырендоржиевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Е.И. Захаров

Т.А. Урмаева

"..."