Решение Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 г. по делу N 21-94

Судья Верховного суда Республики Бурятия Иванова В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору Рыкова Н.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы МО СП "Посольское" Осетрова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 72 от 24 апреля 2012 г. о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности Осетров Г.В. - глава МО СП "Посольское" привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме "..." рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2012 г. постановление Главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору от 24.04.2012 г. о привлечении главы МО СП "Посольское" Осетрова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено по жалобе Осетрова Г.В.; производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, Осетрову Г.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением Кабанского районного суда РБ, Главный государственный инспектор Кабанского района РБ Рыков Н.Н. просит вышеуказанное решение отменить. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, совершенное Осетровым Г.В. правонарушение малозначительным не является. Вина Осетрова Г.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, а при назначении наказания в виде штрафа были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Не согласен с выводом суда о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при принятии постановления по делу. Кроме того, в обоснование жалобы указывает на то, что на территории муниципального образования не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны; не организовано оповещение населения о пожаре; сельский населенный пункт п. Исток не обеспечен переносной пожарной мотопомпой для целей пожаротушения и т.д., что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Осетрова Г.В. к административной ответственности и, соответственно, назначения административного наказания.

В вышестоящий суд Главный государственный инспектор Кабанского района РБ Рыков Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Глава МО СП "Посольское" Осетров Г.В. не согласился с жалобой Рыкова Н.Н. Пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку требования пожарной безопасности, установленные ППБ 01-03, на которые ссылается Главный государственный инспектор, соблюдены. Кроме того, пояснил, что он желал участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако рассмотрение дела об административном правонарушении 24 апреля 2012 года не состоялось. При личном участии в рассмотрении дела об административном правонарушении он доказал бы отсутствие своей вины.

Выслушав Осетрова Г.В., проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение Кабанского районного суда РБ от 20.06.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела, указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении Главным государственным инспектором Кабанского района РБ по пожарному надзору не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пояснений Осетрова Г.В. следует, что из-за погодных условий рассмотрение протокола об административном правонарушении 24 апреля 2012 г. не состоялось. Данное обстоятельство подтверждено и самим постановлением N 72 от 24.04.2012 г., в котором имеется отметка об аварийной ситуации в районе.

Право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства закреплено в ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Поскольку, как следует из пояснений Осетрова Г.В., у него имелись возражения по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, которые он намеревался представить при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует признать, что его права при рассмотрении протокола об административном правонарушении были нарушены и, соответственно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Осетрова не может быть признано правомерным.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом приведенной правовой нормы при установлении вышеуказанные обстоятельства районному суду необходимо было возвратить дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Кабанского района РБ по пожарному надзору.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Кабанского района РБ по пожарному надзору.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и постановление Главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору от 24.04.2012 г. о привлечении главы МО СП "Посольское" Осетрова Геннадия Васильевича к административном ответственности отменить, дело направить Главному государственному инспектору Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.А. Иванова