Решение Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 г. по делу N 21-83

Судья Верховного суда Республики Бурятия Иванова В.А., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцевой Е.М. на решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятии от 30 мая 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Джидинского района РБ по пожарному надзору Моритоева Б.Б. N 49 от 04 мая 2012 г. директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М., не согласившись с данным постановлением, принесла жалобу, в которой просила постановление отменить, полагая, что постановление о привлечении ее к административной ответственности, является незаконным.

Решением Джидинского районного суда РБ от 30 мая 2012 года жалоба Зайцевой Е.М. на указанное постановление об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. просит его отменить. Указывает, что она необоснованно привлечено к административной ответственности до истечения срока установленного для устранения нарушений - до 26.05.2012г. При назначении наказания за совершение административного правонарушения не учтены смягчающие обстоятельства, в частности отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, при проведении аналогичной проверки в 2010 году нарушений не выявлено, конструктивных изменений эвакуационных выходов, дверей, и других элементов с указанного времени не производилось. Не был нанесен кому-либо материальный ущерб. Наказание в виде штрафа "..." рублей является несоразмерным.

В судебном заседании вышестоящего суда директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что большинство нарушений, указанных в постановлении, не может быть отнесено к нарушениям требований пожарной безопасности, кроме того, выявленные нарушения пожарной безопасности устранены.

В заседание вышестоящего суда главный государственный инспектор Джидинского района РБ по пожарному надзору, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, вышестоящий суд полагает, что решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч.3); к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч.4).

В жалобе, направленной в Джидинский районный суд, директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. приводит доводы, по которым она не согласна с названным постановлением, в том числе оспаривая по ряду позиций событие и состав правонарушения.

В соответствии с п.8, ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, рассматривая жалобу, суд какой-либо правовую оценки доводам, изложенным в жалобе, не дал, не проверил соответствие закону вынесенного постановления, не сопоставив соответствие вменяемых нарушений содержанию соответствующих пунктов ППБ 01-03, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, иным требованиям пожарной безопасности, нарушение которых установлено должностным лицом.

Суд также не учел при рассмотрении дела, что постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившие в силу 15.05.2012, в связи с чем с 15.05.2012г. действие ППБ 01-03 было ограничено, а с 31.05.2012г. данный нормативно-правовой акт отменен.

Суд тем не менее не проверил, сохранены ли требования ранее действовавших ППБ 01-03 в указанных Правилах противопожарного режима.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Директором МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцевой Е.М. при рассмотрении дела приводились доводы и были представлены доказательства, которые, как считает заявитель, подтверждают ее невиновность в совершенном правонарушении. Правовой оценки указанным обстоятельствам в решении не дано, документы не приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда об обоснованности привлечения Зайцевой Е.М. к административной ответственности является преждевременным, поскольку суд не выполнил требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку районным судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 30 мая 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.А.Иванова