Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 7А-205/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Николаева Б.А. в интересах Быкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2012 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Быкова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2012 года, Быков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 09 января 2012 года в 16 часов 40 минут на 453 км. трассы Иркутск-Чита в г.Улан-Удэ, управлял транспортным средством - автомашиной "..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку освидетельствование на состояние опьянения Быкова С.Г. проведено с нарушением закона.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Быковым С.Г. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Быковым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 09 января 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1), согласно которому Быков С.Г. в нарушении правил п.п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Быков С.Г. указал, что он управлял автомобилем ..., выпил 100 гр. водки;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Быкова С.Г. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, у Быкова С.Г. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,61 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5). С результатами освидетельствования Быков С.Г. согласился;

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Быкова С.Г..

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является мотивированным, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Быкова С.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка освидетельствования Быкова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, не усмотрено. Приобщенной к материалам дела распиской (л.д.6), а также содержанием акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование Быкова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Кроме того, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых Б. и Н., личности понятых установлены, их росписи имеются.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Быкова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, являются не состоятельными.

Административное наказание Быкову С.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол задержания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ правового значения для отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи проверена с соблюдением требований ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2012 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Быкова Сергея Геннадьевича делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Николаева Б.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова