Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 7А-177/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Дамбиевой Л.В. в интересах Маматова Ш.К. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Прибайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 05 августа 2011 года, определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года, вынесенные в отношении Маматова Шайбека Кошарбековича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Прибайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 05 августа 2011 года, Маматов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 31 июля 2011 года в 13 часов 55 минут на ул.Рабочая с.Турка Прибайкальского района РБ, управляя транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным номером ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года ходатайство представителя Дамбиевой Л.В. в интересах Маматова Ш.К. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей дело в отношении Маматова Ш.К. рассмотрено в его отсутствие. Маматов от прохождения освидетельствования не отказывался.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Совершение Маматовым Ш.К. инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела видно, что Маматов Ш.К., 11 июля 2011 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.2), согласно которому Маматов Ш.К. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которому Маматов Ш.К. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.4).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Маматова Ш.К., а также верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя Дамбиевой Л.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Маматов Ш.К. не отказывался, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, согласно которому на предложение пройти освидетельствование Маматов Ш.К. заявил отказ. Данный протокол составлен с участием понятых К. и Г,

Кроме того, в рапорте инспектора ДПС Н, указано, что Маматов Ш.К. совершил правонарушение, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Маматова Ш.К. на медицинское освидетельствование, являются не состоятельными.

Административное наказание Маматову Ш.К. назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что Маматов Ш.К. ознакомлен с положением ст.51 Конституции РФ и правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Поэтому доводы жалобы о не разъяснении Маматову Ш.К. процессуальных прав, не соответствуют действительности.

В материалах дела имеется расписка Маматова Ш.К. о том, что он уведомлен о назначении мировым судьей судебного заседания на 5 августа 2011 года в 11 часов по адресу: "...". Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Маматова Ш.К.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления вручена Маматову Ш.К. 23.01.2012 г., а жалоба в порядке ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ направлена в суд 01.03.2012 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока обжалования. Доводы Маматова Ш.К. о том, что он пропустил указанный срок обжалования, поскольку ухаживал за несовершеннолетними детьми в период нахождения супруги в больнице, суд обоснованно признал не уважительными для его восстановления.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ правового значения для отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прибайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 05 августа 2011 года, определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года, вынесенные в отношении Маматова Шайбека Кошарбековича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Дамбиевой Л.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова