Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 7А-201/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Содбоева С.В. в интересах Слепнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2012 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2012 года, вынесенные в отношении Слепнева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2012 года, Слепнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 15 января 2012 года в 22 часа 35 минут на ул.Строителей, г.Улан-Удэ, управлял транспортным средством - автомашиной "..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку районным судом жалоба представителя Содбоева С.В. на постановление мирового суда рассмотрена в отсутствие Слепнева А.В. и его представителя, которые не были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Слепневым А.В. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Слепневым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 15 января 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1), согласно которому Слепнев А.В. в нарушении правил п.п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Слепнев А.В. указал, что он управлял автомобилем Истана, спиртное употребляя вчера;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Слепнева А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, у Слепнева А.В. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,07 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4). С результатами освидетельствования Слепнев А.В. согласился;

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слепнева А.В.

Слепнев А.В. и его представитель Содбоев С.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела районным судом, а именно 12 марта 2012 года в 14 часов 00 мин., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судом дело рассмотрено в отсутствие Слепнева А.В. и его представителя Содбоева С.В..

Доводы жалобы представителя Содбоева С.В. о том, что они были извещены о рассмотрении его жалобы районным судом на 14 марта 2012 года, не соответствуют действительности. В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении Содбоева С.В. и Слепнева А.В. о назначении судебного заседания по жалобе адвоката Содбоева С.В. в интересах Слепнева А.В. по делу об административном правонарушении на 12 марта 2012 года на 14 часов 00 минут.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является мотивированным, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Слепнева А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Слепневу А.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол задержания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Судьей районного суда законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи проверена с соблюдением требований ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2012 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2012 года, вынесенные в отношении Слепнева Александра Владимировича делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Содбоева С.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова