Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 7А-200/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Норбоевой Е.В. в интересах Эрдынеева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 31 января 2012 года, решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2012 года, вынесенные в отношении Эрдынеева Эрдэма Александровича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 31 января 2012 года, Эрдынеев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 22 декабря 2011 года в 00 часов 15 минут на ул.Санжиева с.Эрхирик Заиграевского района РБ, управлял транспортным средством - автомашиной "..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Эрдынеев Э.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Эрдынеевым Э.А. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Эрдынеевым Э.А. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 22 декабря 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.5), согласно которому Эрдынеев Э.А. в нарушении правил п.п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Эрдынеев Э.А. указал, что он ехал в с.Эрхирик домой, выпивал вчера, сегодня выпивал квас;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Эрдынеева Э.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, у Эрдынеева Э.А. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8). С результатами освидетельствования Эрдынеев Э.А. согласился;

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Эрдынеева Э.А.

Доводы жалобы представителя Норбоевой Е.В. о том, что Эрдынеев Э.А. транспортным средством не управлял, опровергаются указанными выше доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении Эрдынеев Э.А. собственноручно указал, что он ехал в с.Эрхирик домой, выпивал вчера, сегодня выпивал квас.

Нарушений порядка освидетельствования Эрдынеева Э.А. на состояние алкогольного опьянения, не усмотрено. Приобщенной к материалам дела распиской (л.д.10), а также содержанием акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование Эрдынеева Э.А. на состояние алкогольного опьянения, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Кроме того, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых З. и Б., личности понятых установлены, их росписи имеются.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Эрдынеева Э.А. на состояние алкогольного опьянения, являются не состоятельными.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является мотивированным, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Эрдынеева Э.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Эрдынееву Э.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол задержания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ правового значения для отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи проверена с соблюдением требований ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 31 января 2012 года, решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2012 года, вынесенные в отношении Эрдынеева Эрдэма Александровича делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Норбоевой Е.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова