Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 г. по делу N 7А-178/12

И.о.Председателя Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Филиппова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Филиппова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года, Филиппов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 21 августа 2011 года в 13 часов 04 минуты на 329 км. трассы М 55 "Байкал" управлял транспортным средством - автомашиной "..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель в своей жалобе просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Филиппов Р.С. транспортным средством не управлял.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Филипповым Р.С. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Так, согласно истребованным материалам дела, факт управления Филипповым Р.С. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 21 августа 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому Филиппов Р.С. в нарушение правил п.п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Филиппова Р.С. имеются в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, у Филиппова Р.С. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7). С результатами освидетельствования Филиппов Р.С. согласился;

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова Р.С.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является мотивированным, содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Филиппова Р.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Филиппов Р.С. не управлял, судебными инстанциями проверялся и по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, обоснованно признан несостоятельным.

Так, указанный довод опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Показаниями инспектора ДПС Т., о том, что во время несения службы он за нарушение скоростного режима задержал автомобиль "...", за управлением которого находился Филиппов Р.С.. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, является несостоятельным. КоАП РФ не запрещает, что в качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудники полиции, которые пресекли правонарушение.

Нарушений порядка освидетельствования Филиппова Р.С. на состояние алкогольного опьянения, не усмотрено. Приобщенной к материалам дела распиской (л.д.9), а также содержанием акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения подтверждается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование Филиппова Р.С. на состояние алкогольного опьянения, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых К. и Кн., личности которых установлены, их роспись имеется. Поэтому доводы жалобы о проведении освидетельствования Филиппова Р.С. в отсутствие понятых, не соответствуют действительности.

Административное наказание Филиппову Р.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ правового значения для отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи проверена с соблюдением требований ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административных правонарушений судебных постановлений, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2011 года, вынесенные в отношении Филиппова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о.Председателя Верховного суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова