Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О., с участием прокурора Ойдуп У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя Кызылского межрайонного прокурора Ховалыг Б.С. о признании незаконным бездействие администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** ** кожууна и наложении на неё обязанностей в срок до 30 ноября 2011 года принять меры в отношении подрядчика ООО " **" по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Лаа А. К. на решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. заместителя Кызылского межрайонного прокурора Ховалыг Б.С. обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, указывая на то, что прокуратурой была проведена проверка исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы ** кожууна, заключённого 03 июня 2011 года, между Заказчиком в лице директора школы А.. и Подрядчиком ООО " **" в лице директора Ш. (далее - Контракт). Согласно пункту 3.1 Контракта, капитальный ремонт зданий N1,2 - школы и интерната должен быть закончен и сдан Заказчику 31 августа 2011 года. По согласованному сторонами контракта графику работы о сдаче школы в эксплуатацию производится с 1 июня по 15 июля, а по сдаче интерната - с 15 июля по 31 августа 2011 г. Между тем в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1 Контракта, работы по капитальному ремонту интерната Подрядчиком не начаты, здание находится в разобранном состоянии, работы по сдаче в эксплуатацию школы не закончены, акт приёмки здания школы не составлялся. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна, выразившееся в непринятии достаточных мер в отношении Подрядчика ООО " **", обязать администрацию школы в срок до 30 ноября 2011 года принять действенные меры в отношении подрядчика ООО " **".

Решением суда от 05 декабря 2011 года постановлено:

"Признать незаконным бездействие администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна, выразившееся в непринятии мер в отношении Подрядчика ООО " **".

Обязать администрацию муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села **:

- предъявить претензию подрядчику ООО " **" в лице Ш. закончить капитальный ремонт здания интерната МОУ СОШ ** в срок до 31 декабря 2011 года".

Представитель ответчика по доверенности Лаа А.К. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене указанного решения ввиду незаконности, необоснованности и несоответствия обстоятельствам дела. Считает, что директором школы А. исполнялись все условия Контракта на выполнение работ капитального ремонта, не бездействовала. Ссылается на письма в Министерство образования и науки Республики Тыва, и.о. председателя администрации ** кожууна, прокурору, письмо-претензию от 14.11.2011 г. в адрес подрядчика ООО "Стройсервис" Ш. В целях защиты интересов МОУ СОШ ** директор школы А. подала в Арбитражный суд Республики Тыва исковое заявление о невыполнении договора подряда. Просит решение суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу, участвовавший в деле старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О. просит решение оставить без изменения, полагая необоснованной указанную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя директора МОУ СОШ **, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя требования прокурора, суд посчитал, что администрацией Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна в лице директора А. своевременно не были приняты меры, предусмотренные в пунктах 10.2. и 10.3. Контракта о направлении письменных претензий "Подрядчику" в установленном порядке до подачи искового заявления в арбитражный суд, меры гражданско-правового характера, вплоть до расторжения муниципального контракта. Осознавая, что капитальный ремонт школы не может быть закончен в указанные сроки, ограничилась направлением информаций и писем в другие инстанции. Первое письмо-претензия подрядчику было направлено только 14 ноября 2011 года, то есть спустя 2 месяца, после того как прошел крайний срок.

С данными выводами судебная коллегия не согласна, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2011 года между Заказчиком в лице директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с ** кожууна А.. и Подрядчиком ООО " **" в лице директора Ш. по итогам открытого аукциона заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зданий школы и интерната села **. Согласно пункту 3 Контракта, работы должны были быть закончены не позднее 31 августа 2011 года.

Пунктом 10 названного Контракта установлено, что Подрядчик и Заказчик будут принимать все меры по разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, путём переговоров. В случае нарушения условий Контракта, другая сторона вправе предъявить претензию в установленном порядке до передачи искового заявления в арбитражный суд, претензии рассматриваются сторонами в срок не более 10 дней. Если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва в соответствии с законодательством РФ.

В ходе разбирательства дела директор МОУ СОШ ** кожууна А. с требованием прокурора не согласилась, ссылаясь на письма в Министерство образования и науки Республики Тыва, и.о. председателя администрации Тере-Хольского кожууна, прокурору, письмо-претензию от 14.11.2011 г. в адрес подрядчика ООО " ФИО16" Ш. и поясняла, что в целях защиты интересов МОУ СОШ ** ею подано в Арбитражный суд Республики Тыва исковое заявление о невыполнении договора подряда.

Судом была исследована претензия директору ООО " **" Ш. от 14 ноября 2011 года N43, в которой указано, что работы по капитальному ремонту зданий МОУ СОШ ** по Контракту в установленные сроки не закончены и имеется требование о выполнении работ до 20 ноября 2011 года.

В материалах дела имеется гарантийное письмо Подрядчика директора ООО " **" Ш. Заказчику директору МОУ СОШ с **., в котором Подрядчик гарантирует поставку стройматериалов и качественное выполнение строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО " **" в срок до 30.12.2011 г.

В соответствии с подпунктом 10.2. вышеназванного Контракта директором МОУ СОШ ** была предъявлена претензия Подрядчику по нарушению сроков ремонтных работ до передачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва. Данный факт в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель директора МОУ СОШ **.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основание для признания бездействия администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна, выразившееся в непринятии мер в отношении Подрядчика ООО " **" отсутствовало, в связи с чем вывод суда о возложении обязанности на администрацию муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна предъявить повторно претензию подрядчику ООО " **" в лице Ш. закончить капитальный ремонт здания интерната МОУ СОШ ** в срок до 31 декабря 2011 года нельзя признать обоснованным, а состоявшееся по делу решение - законным.

Поскольку по исковому требованию прокурора юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 05 декабря 2011 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении требований и.о. заместителя Кызылского межрайонного прокурора ФИО6 о признании незаконным бездействие администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Кунгуртук Тере-Хольского кожууна, выразившееся в непринятии мер в отношении Подрядчика ООО " **", и об обязании администрации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села ** кожууна в срок до 30 ноября 2011 г. принять действенные меры в отношении подрядчика ООО " **" отказать".

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2012 г.

Председательствующий

Судьи