Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая А.А., Анзат А-К.В. к Министерству финансов Республики Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, Цыганок М.А. и апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Тыва, истиц Саая А.А., Анзат А-К.В., Министерства финансов Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дамдын Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы Саая А.А., Анзат А-К.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просили взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2011 года инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Барун-Хемчикскому кожууну Республики Тыва (далее ИДПС ОГИБДД по Барун-Хемчикскому кожууну) Б. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 июня 2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2011 года изменен в части определения вида исправительного учреждения. Приговором суда установлено, что Б. инспектор дорожно-патрульной службы, находился при исполнении своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Б.., истице Саая А.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем Саая А.А. перенесла тяжелые физические, нравственные страдания. По данному уголовному делу была признана потерпевшей Анзат А.В. - родная сестра умершего несовершеннолетнего Анзата А-М.В. в результате преступных действий инспектора ДПС ОГИБДД Б. В результате причиненной смерти её несовершеннолетнему брату истица Анзат А.В. перенесла тяжелые нравственные страдания. Анзат А.В., Саая А.А. просят взыскать компенсацию морального вреда В соответствии ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, 13

если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в указанной им сумме.

Решением суда исковые требования Саая А.А., Анзат А-К.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу Саая А.А. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы в сумме ** рублей, в пользу Анзат А-К.В. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы в сумме ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Анзат А.В., Саая А.А. отказано.

В апелляционных жалобах истцы Саая А.А. Анзат А-К.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что сумма компенсации морального вреда сильно заниженна.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва Кулагашева А.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом не правильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что истцы не представили суду справки из медицинских учреждений подтверждающие их болезни, которые наступили вследствие причинения морального вреда.

В апелляционном представлении, прокурор, участвующий в деле Цыганок М.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, указав, что суду не было представлены доказательства, подтверждающие последствия причиненных телесных повреждений Саая А.А., также не учтено, что в результате противоправных действий самих потерпевших, Баиром были причинены телесные повреждения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Тыва по доверенности Монгуш А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, указав на чрезмерно завышенную сумму компенсации морального вреда, также указывает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Барун-Хемчикскому району и причиненным вредом здоровью потерпевших.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Маракин Е.А., действующий по доверенности, апелляционные жалобы истцов поддержал по указанным в них основаниям. С апелляционными жалобами МВД РТ и Минфина РТ и апелляционным представлением не согласился.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Тыва по доверенности Монгуш А.А. апелляционную жалобу поддержал полностью и не согласился с апелляционными жалобами истцов.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва Кулагашева А.Д. апелляционную жалобу поддержал, не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции, РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2011 года Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, и с применением ** УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 июня 2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда от 14 февраля 2011 года был изменен в части определения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя требования Саая А.А. и Анзат А-М.В. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва, суд обоснованно исходил из того, что Б. признан судом виновным, факт совершения неправомерных действий должностным лицом подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку наличие виновных действий Б. находится в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, судом сделан правильный вывод о том, что истцами, безусловно, испытывались физические, нравственные и душевные страдания, вызванные неправомерными действиями Б.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах Министерства финансов Республики Тыва, Министерство внутренних дел по Республике Тыва и представлении прокурора, судебной коллегией не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст, характер нарушения прав потерпевших Саая А.А. и Анзат А.В., требования разумности и справедливости, и правильно определил размер компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционных жалоб истиц Саая А.А. и Анзат А.В. относительно неправильно определенного размера компенсации морального вреда, поскольку при постановлении решения судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон. С учетом, установленных по делу обстоятельств определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы апелляционного представления, касающиеся неверной оценки судом доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся сторонами в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб и представления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и представления - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи