Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2012 года жалобу Курченова А.Г. на постановление ИДПС ОРДПС УМВД России по г. Чите от 18.01.2012г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 29.02.2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Курченова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Чите от 18 января 2012 года Курченов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 29 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2012 года указанное постановление также оставлено без изменения.

Не согласившись с названными выше актами, Курченов А.Г., обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы отменить. Считает решение судьи районного суда основанным на недостоверных доказательствах, поскольку сотрудниками ДПС на схеме происшествия необъективно отражено место столкновения транспортных средств, неполно отобраны у него объяснения, кроме того, судом неверно отражены показания свидетеля Ч.Ю.А..

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Курченов А.Г. и его представитель Зубков А.В. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Б.И.В. с доводами жалобы не согласился.

Отдел ГИБДД УМВД по г. Чите, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Ходатайство Курченова А.Г. о повторном допросе в судебном заседании Забайкальского краевого суда свидетеля Ч.Ю.А. отклонено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу Приложения N 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 18 января 2012 года около 10 часов 10 минут в г. Чите по ул. Комсомольская,39 водитель Курченов А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не выполнил требования п.13.12 Правил, уступить при повороте налево дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Б.И.В.

Факт совершения Курченовым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 75 ЗГ N 295517 от 18.01.2012 г. (л.д.13), схемой происшествия (л.д.14), объяснениями Курченова А.Г. (л.д.16), объяснениями Б.И.В.. (л.д.15), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При подписании постановления по делу об административном правонарушении Курченов А.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.13). Со схемой происшествия был согласен, подписал ее без замечаний (л.д.14).

Из собственноручно записанных объяснений Курченова А.Г., данных им сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, следует, что он, управляя автомобилем " "данные изъяты"" по ул. Комсомольской на повороте на ул.Дальневосточная не заметил в тумане автомобиль " "данные изъяты"" и совершил столкновение (л.д.16).

Из объяснений второго участника ДТП Б.И.В. данных им сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, следует, что он, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигался по ул. Комсомольская в сторону ул. Недорезова, на перекрестке с ул. Дальневосточная, водитель " "данные изъяты"" не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.

При рассмотрении дела судьей районного суда Курченов А.Г. вину в совершении правонарушения оспаривал, дал показания, противоречащие первоначальным объяснениям, полученным на месте происшествия. Пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, перед проездом перекрестка остановился, несмотря на сильный туман, увидел, что по встречной полосе движется автомобиль с включенными фарами. На полосе встречного движения его автомобиль оказался после столкновения с данным автомобилем.

Заинтересованное лицо Б.И.В. при рассмотрении дела судьей районного суда дал пояснения, аналогичные первоначальным объяснениям, полученным на месте происшествия. Дополнительно указал, что при приближении к перекрестку автомобиль под управлением Курченова А.Г. находился на его полосе движения, однако он не успел среагировать.

Допрошенный в судебном заседании 12 апреля 2012г. по ходатайству Курченова А.Г. свидетель Ч.Ю.А. пояснил, что он двигался на своем автомобиле за автомобилем " "данные изъяты"" примерно в 100 метрах. На перекрестке автомобиль " "данные изъяты"" остановился посередине дороги, частью автомашины на полосе, предназначенной для встречного движения, перед ним находился автобус. После того, как автобус повернул, в автомобиль " "данные изъяты"" въехал автомобиль " "данные изъяты"". От удара автомобиль " "данные изъяты"" развернуло, и откинуло к бордюру.

Показания свидетеля Ч.Ю.А.., отраженные в протоколе судебного заседания от 12.04.2012г. в районном суде не противоречат материалам административного производства, соответствуют схеме происшествия, составленной в момент дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенные в судебном заседании районного суда в качестве свидетелей сотрудники ДПС О.С.В.. и О.В.К., показали, что на месте происшествия Курченов А.Г. пояснил, что из-за тумана он не заметил автомобиль " "данные изъяты"", не пропустил его, в результате чего произошло столкновение. Схему происшествия подписал, замечаний не имел.

При таких обстоятельствах действия Курченова А.Г. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Курченова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курченову А.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ссылка Курченова А.Г. в жалобе на несоответствие показаний свидетеля Ч.Ю.А.., изложенных в решении судьи, показаниям, данным им в судебном заседании, не может быть принята во внимание.

Изложенные в решении судьи районного суда показания свидетеля Ч.Ю.А. соответствуют содержанию протокола судебного заседания от 12.04.2012г. (л.д. 24).

Определением от 24 мая 2012 года были отклонены замечания Курченова А.Г. на протокол судебного заседания в данной части (л.д.51).

Оснований сомневаться в достоверном отражении показаний указанного свидетеля в протоколе судебного заседания не имеется.

Свидетель, допрошенный по ходатайству самого Курченова А.Г., был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 22).

Протокол судебного заседания велся с участием секретаря.

При оценке вышеприведенных доводов Курченова А.Г. о недостоверном отражении показаний свидетеля Ч.Ю.А. принимается во внимание, что выводы судьи районного суда о совершении Курченовым А.Г. вменяемого административного правонарушения сделаны на основании совокупности достоверных первичных документальных доказательств, зафиксированных на месте дорожного происшествия. Показания свидетеля Ч.Ю.А.., данные в суде, носят косвенный характер. На месте происшествия он сотрудниками ГИБДД не опрашивался.

Указание в жалобе на то, что в схеме происшествия отображено не место столкновения, а место расположения автомобилей после столкновения, также подлежат отклонению. Схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний. На ней отражено место удара транспортных средств. Оснований считать, что место удара отражено на схеме неверно не имеется. Из схемы усматривается, что место удара находилось на полосе движения автомобиля " "данные изъяты"".

Доводы Курченова А.Г. о нарушении правил дорожного движения со стороны Бычкова И.В., в том числе в связи с превышением им допустимого скоростного режима, оценке не подлежат, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности данного лица не входят в предмет рассматриваемого административного материала в отношении нарушения правил дорожного движения со стороны Курченова А.Г. и привлечения его за это к административной ответственности.

Жалоба Курченова А.Г. подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление ИДПС ОРДПС УМВД России по г. Чите от 18.01.2012г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 29.02.2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Курченова А.Г., оставить без изменения, жалобу Курченова А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К.Ж. Шаркова