Определение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Определение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2012 года жалобу представителя генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. Гузеннова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Центрального районного суда г.Читы жалоба должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. переданы по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края по месту совершения правонарушения. При этом место совершении правонарушения признано место нахождения юридического лица, должностным лицом которого является Макарчук М.М.

Не согласившись с данным определением, представитель генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. Гузеннов В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. Заявитель ссылается на то, что уполномоченным банком, в который в установленный срок следовало представить документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ, и справку о подтверждающих документах является ЗАО "Связной Банк", находящийся в г.Москве. То есть, местом совершения административного правонарушения является г. Москва, следовательно, г. Москва является и местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Макарчук М.М. о рассмотрении дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Представитель Макарчука М.М. Гузеннов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае определение судьи районного суда считает законным.

С учетом имеющихся материалов дела, доводов участвующих лиц жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2012 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

02 марта 2012 года генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Макарчук М.М. подал в Центральный районный суд г.Читы жалобу на данное постановление.

12 мая 2012 года судья Центрального районного суда г.Читы вынес определение о передаче жалобы должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края по месту совершения правонарушения.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Макарчуку М.М. как должностному лицу ООО " "данные изъяты"" вменяется нарушение, выразившееся в нарушении данным юридическим лицом установленных сроков представления подтверждающих документов и и информации при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2011 г. N 6, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО " "данные изъяты"" (генерального директора) является Забайкальский край, "адрес".

Таким образом, исполнение обязанности по соблюдению установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при совершении валютных операций лежит на юридическом лице - ООО " "данные изъяты"". Свою деятельность и соответствующие обязанности данное юридическое лицо осуществляет по месту своего нахождения, которым является место нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Следует учесть, что обязанность по представлению подтверждающих документов и информации при совершении валютных операций лежит именно на резиденте, независимо от места нахождения банка паспорта сделки.

Следовательно, доводы жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения является место исполнения возложенной на должностное лицо обязанности - ЗАО "Связной Банк", находящийся по адресу: г. Москва, Ермолаевский переулок, д.27, стр.1, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены определения, вынесенного судьей районного суда, и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2012 года о передаче жалобы должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО " "данные изъяты"" Макарчука М.М. Гузеннова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К. Ж. Шаркова