Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 12 июля 2012 г.

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Доровского Н.Г.,

членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А.., Махмудовой В.И.,

рассмотрев при секретаре Матвиенко О.В. по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Саловой О.В. к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с декабря 2007 года в качестве начальника отделения "данные изъяты", с июня 2009 года в связи с преобразованием названного отделения в отдел "данные изъяты" - заместителем начальника этого отдела "данные изъяты". В августе 2010 года в связи с организационно-штатными изменениями ее должность заместителя начальника отдела была сокращена. 6 сентября 2010 года ей вручили уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. С этого момента и до увольнения 11 июля 2011 года она находилась в распоряжении Забайкальского УВДТ (ЛУВДТ). В штатном расписании от сентября 2010 года вместо отдела значилось отделение. Вакантная должность начальника отделения, в которой истица служила до 2009 года, ей не предлагалась, несмотря на высокий уровень ее профессиональной подготовки и опыт руководящей работы. На эту должность была назначена "данные изъяты" С., не имеющая ни профильного, ни иного высшего образования. Первые нижестоящие должности были предложены истице только 27 октября 2011 года, от которых она отказалась. В марте 2011 года на совещании при начальнике тыла Т. Саловой О.В. в числе прочих должностей была предложена должность начальника объединенного склада вооружения и материально-технического имущества, которую она занимала в 2005 году. Но Т. заявила, что данная должность занята, указана лишь для соблюдения процедуры и получения отказа истицы. При этом у сотрудника, назначенного на эту должность, не было высшего образования, он имел меньший, чем у Саловой О.В., стаж работы и объем выполняемых заданий. В дальнейшем приказом МВД России от 06.07.2011 N 811 в управлении была введена должность заместителя начальника отдела. Но эта вакантная должность, занимаемая истицей с июня 2009 года, была предложена не ей, а вышеупомянутому сотруднику С. Приказом начальника Забайкальского ЛУВДТ от 11.07.2011 истица была уволена со службы по сокращению штата. С этим приказом ее в день увольнения не ознакомили. Также ей не были компенсированы расходы за 14 дней пребывания в командировке в "адрес", не выданы в последний день работы все причитающиеся выплаты. Истица указывала, что события, связанные с сокращением, негативно отразились на ее здоровье: за 18 лет службы она не болела столько, сколько за последний год. Ухудшение самочувствия напрямую связывала с дискриминационными действиями руководства тыла Забайкальского ЛУВДТ, направленными на ее выдавливание со службы (л.д. 2-7, 249 - 251, 297, 316).

Решением Центрального районного суда города Читы от 15 декабря 2011 года в иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2012 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Саловой О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 13 июня 2012 года, Салова О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 15 июня 2012 года дело истребовано из районного суда; 21 июня 2012 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 июня 2012 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Салова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем по факсимильной связи, просила об отложении судебного заседания на август 2012 года в связи с выездом в г. Улан-Удэ к больной матери. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. При этом исходит из того, что кассационная жалоба была подана Саловой О.В., где она изначально указала на свое проживание вне города Читы и высказала просьбу о направлении почтовой корреспонденции в город Улан-Удэ. 2 июля 2012 года мать истицы - Ч. получила судебное извещение. Имеющееся в деле (л.д. 59) и повторно приобщенное к заявлению заключение ВК N о состоянии здоровья Ч. свидетельствует о наличии у названного лица хронических заболеваний. Документальных сведений о резком ухудшении состояния здоровья Ч. и ее госпитализации, что, по словам Саловой О.В., обусловило ее срочный выезд 10 июля 2012 года в г. Улан-Удэ, суду не представлено. Кроме того, учитывая положения части 2 статьи 390 ГПК РФ о проверке правильности судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы Саловой О.В., президиум имеет возможность должным образом разрешить дело на основе представленных материалов и письменных доводов кассатора.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя ответчика - Валюковой О.Ю. об оставлении решения и кассационного определения без изменения, заключение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об отмене кассационного определения, президиум находит постановление судебной коллегии подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что в апреле 1993 года Салова О.В. поступила на службу в Забайкальское УВДТ милиционером линейного отделения внутренних дел на ст. Шилка (л.д. 4). В дальнейшем занимала должности старшего инспектора отделения "данные изъяты" (с 28.08.2002), заместителя начальника отдела охраны, обеспечения и обслуживания - начальника объединенного склада вооружения и вещевого имущества (с 27.10.2005), начальника отделения "данные изъяты" (с 26.12.2007), заместителя начальника отдела "данные изъяты" (с 30.06.2009), начальника инспекции пожарной безопасности отдела "данные изъяты" (с 05.08.2010 по 17.08.2010), заместителя начальника отдела "данные изъяты" (с 17.08.2010) (л.д. 11-14, 99, 101, 106). Приказом начальника Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте от 11.07.2011 N 53л/с уволена из органов внутренних дел 11 июля 2011 года по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тексту - Положение) (л.д. 37).

Пункт "е" части 1 статьи 58 Положения устанавливает правило о том, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по сокращению штатов при реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности его использования на службе.

Свое требование о восстановлении в должности заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте Салова О.В. мотивировала тем, что данную должность она занимала до увольнения и что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий эта должность сокращена не была. Также ссылалась на невыполнение ответчиком обязанности по трудоустройству высвобождаемого сотрудника.

Суд первой инстанции в решении отразил, что перед увольнением Салова О.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела "данные изъяты" Забайкальского УВДТ; увольнение осуществлено с соблюдением установленного законом порядка, так как истице неоднократно предлагались равнозначные вакантные должности, от которых она отказалась. Кроме того, указал (без приведения обоснования), что ответчик не обязан предлагать Саловой О.В. должности начальника и заместителя начальникаотдела (л.д. 236).

В кассационной жалобе истица помимо иных доводов вновь пояснила, что занимаемая ею на момент увольнения должность заместителя начальника отдела фактически имелась в утвержденном 6 июля 2011 года штатном расписании, то есть не была сокращена; что ей не предложены вакантные в период проведения организационно-штатных мероприятий должности начальникаотделения в 2010 году и заместителя начальникаотдела в 2011 году, которые она занимала в период службы и обязанности по которым могла выполнять в дальнейшем с учетом имеющихся у нее квалификации и опыта (л.д. 330).

В рассматриваемой ситуации эти суждения кассатора имели правовое значение для исхода спора, учитывая содержание приведенной нормы Положения о допустимости увольнения сотрудника по сокращению штатов только в случае невозможности его использования на службе, а также наличие в деле документов о реорганизации Забайкальского УВДТ в Забайкальское ЛУ МВД РФ на транспорте, о назначении истицы на должность заместителя начальника отдела (17.08.2010), о сохранении этой должности в штате преобразованного управления (см. приказы МВД РФ от 03.08.2010 N 570 "Вопросы реформирования органов внутренних дел на транспорте", от 01.07.2011 N 778 "Об утверждении Положения о Забайкальском линейном управлении МВД РФ на транспорте, от 06.07.2011 N 811 "Об утверждении штатного расписания Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте", приказ и.о. начальника Забайкальского УВДТ от 17.08.2010 N 77л/с по личному составу - л.д. 73-87, 191-193, 217-218, 222-223).

Однако коллегия со ссылкой на приказ начальника Забайкальского УВДТ от 05.08.2010 N 72л/с указала, что истица занимала должность начальника пожарной безопасности отдела "данные изъяты", в силу чего сочла несостоятельным утверждение Саловой О.В. об увольнении с должности заместителя начальника отдела и не включила вышеприведенные доводы кассатора в предмет своего исследования и оценки (л.д. 106, 385).

При этом в нарушение предписаний статьи 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) не выразила несогласия с мотивацией решения районного суда по вопросу о должности истицы, не указала на какие-либо погрешности в принятых нижестоящей инстанцией доказательствах. Не обосновала она и непринятие справки начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 18.07.2011 о службе Саловой О.В. в должности заместителя начальника отдела по 11 июля 2011 года включительно, приказа и.о. начальника Забайкальского УВДТ от 17.08.2010 N 77л/с о назначении истицы 17 августа 2010 года на должность заместителя начальника отдела, а также объяснений сторон (л.д. 2, 10, 70, 99, 283).

Между тем, по общему смыслу статьи 195, пунктов 5,6 части 2 статьи 366 ГПК РФ, кассационное определение можно рассматривать как обоснованное лишь в том случае, если оно опирается на объективно истинные выводы о юридических фактах, построенные на доказательствах.

Несоблюдение судебной коллегией этих требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела свидетельствует о незаконности определения, оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку жалоба Саловой О.В. осталась не рассмотренной по существу.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Доровский