Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2012 года жалобу ОАО "Российские железные дороги" на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Также названным постановлением на ОАО "РЖД" возложены издержки по делу об административном правонарушении в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Общество ссылается на указание в транзитной декларации сведений о перевозимых товарах в соответствии с товаросопроводительными документами и на отсутствие у него как у перевозчика возможности самостоятельно проверить содержимое опломбированных вагонов.

Читинская таможня в возражениях на жалобу ссылается на наличие у ОАО "РЖД" права проверить достоверность указанных в накладной сведений относительно наименования товара при возникновении сомнений в их правильности, а также полагает, что перевозчик, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, в том числе уточнения необходимых сведений о грузе, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ОАО "РЖД" не было ознакомлено с экспертным заключением от 21.12.2011г. и, соответственно, было лишено возможности ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, кроме того ОАО "РЖД" не может являться надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Представитель таможенного органа относительно удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение судьи районного суда без изменения, указывая на обоснованность его выводов.

С учетом имеющихся материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ф. (Китай) (продавец) и Г. (покупатель) заключен контракт от 11.01.2010 N64/КР-10 со сроком действия до 31.12.2013, предметом которого явилась поставка товара на общую сумму "данные изъяты" долларов США (л.д.201-253, т.2).

Как указано определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, 13.07.2011 перевозчиком ОАО "РЖД" в таможенный орган были представлены товаросопроводительные документы на перевозимый в рамках названного контракта в контейнере ТТNU 9105891 товар по 10 наименованиям, подлежащий санитарно-карантинному контролю, без представления соответствующих разрешительных документов. После запрещения таможенным органом ввоза товара и возвращения товаросопроводительных документов перевозчику, последним указанные документы были представлены повторно с техническими исправлениями в части классификационных кодов товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми товары не подлежали санитарно-карантинному контролю.

28.07.2011 оформлена и подана транзитная декларация N10617030/280711/0025847. Принципалом в графе 50 ТД указано ОАО "РЖД".

Согласно названной декларации к таможенному оформлению представлены товары: 1) колготки для девочек, для мальчиков, код ТН ВЭД ТС 611120; 2) этикетка, код ТН ВЭД ТС 6115960000; 3) шорты для мальчиков, код ТН ВЭД ТС 6203423500; 4) шорты для девочек, код ТН ВЭД ТС 620462; 5) гольфы, код ТН ВЭД ТС 6115990000; 6) шлемофон для девочек, код ТН ВЭД ТС 650699; 7) шапочка для девочки, код ТН ВЭД ТС 650590; 8) варежки для девочек, код ТН ВЭД ТС 6116930000; 9) блуза для девочек, для женщин, код ТН ВЭД ТС 6206400000; 10) сорочка для мальчика, код ТН ВЭД ТС 6205200000; 11) платье для девочек, код ТН ВЭД ТС 6104420000; 12) контейнер, код ТН ВЭД ТС 8609009009.

Со 2 по 3 августа 2011 года таможенным органом проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что фактически к таможенному контролю представлены товары: 1) колготки детские; 2) варежки детские; 3) наушники детские зимние; 4) получулки (гольфы) детские; 5) блузы женские; 6) трусы детские; 7) сарафаны детские; 8) сорочки детские с коротким рукавом; 9) шапки детские.

Частичное несоответствие наименований товара в декларации фактически установленным в результате таможенного досмотра явилось основанием для возбуждения 4 августа 2011 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении декларанта - ОАО "РЖД" и проведения административного расследования.

Согласно заключению эксперта N2-0-2703-11 от 23.12.2011 перевозимый товар идентифицирован как: колготки для девочек и мальчиков ясельной и дошкольной возрастных групп; получулки для девочки школьной возрастной группы; трусы для мальчика ясельной возрастной группы; трусы для девочки дошкольной возрастной группы; трусы для девочки ясельной и дошкольной возрастной групп.

Таким образом, выявлено, что вместо указанных в декларации товаров (шорты и гольфы) фактически перевозились трусы для мальчиков, для девочек и получулки для девочек.

27 января 2012 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни В.А.Ю. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Переквалификация административного правонарушения с ч.3 ст.16.2 на ч.3 ст.16.1 КоАП РФ связана с представлением таможенному органу разрешительных документов, подтверждающих соответствие перевозимого товара санитарно-эпидемиологическим требованиям.

10 февраля 2012 года определением и.о. заместителя начальника Читинской таможни А.А.Э. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке,о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного храненияпутем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Постановлением судьи районного суда от 16 апреля 2012 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения в рассматриваемом случае образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация (пункт 1); транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения о наименовании товаров (часть 6 пункта 3).

На основании подпункта 3 статьи 186 ТК ТС перевозчик для заявления таможенной процедуры таможенного транзита является декларантом.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Параграф 2 статьи 12 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" также предоставляет право железной дороге проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной при наличии сомнений в их достоверности.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) (далее - Конвенция 1956 года) договор перевозки устанавливается накладной. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3 Конвенции).

Подпункт "f" пункта 1 статьи 6 Конвенции 1956 года устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать принятое обозначение характера груза и тип его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции 1956 года).

ОАО "РЖД" не воспользовалось предоставленным ему правом проверить соответствие наименования товара, указанного в накладных, фактически перевозимому товару. Каких-либо оговорок накладная не содержит. Многочисленные исправления в накладных сомнений в достоверности сведений о товаре у перевозчика не вызвали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "РЖД" вопреки требованиям названных норм ТК ТС были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

Таким образом, ОАО "РЖД" не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства Российской Федерации, и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. Перед подачей транзитной декларации товар Обществом не осматривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств декларанта в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

С учетом допущенных Обществом нарушений, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" не приняло меры к обеспечению достоверного декларирования товара, доказательств невозможности принятия таких мер не представлено. Соответственно, Общество является виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушена.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте о времени составления протокола. Копия протокола направлена Обществу 30.01.2012.

Административное дело в отношении ОАО "РЖД" рассмотрено с участием защитников последнего.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации предмета административного правонарушения назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у перевозчика юридической возможности проверить содержимое вагонов не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение "В" к Конвенции "Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)", параграф1 статьи11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара.

ОАО "РЖД" как перевозчик в международных перевозках выступил декларантом по транзитной таможенной декларации, соответственно оно (общество) является надлежащим субъектом административной ответственности по вмененной статье.

Доводы представителей ОАО "РЖД" о недопустимости в качестве надлежащего доказательства заключения экспертизы, проведенной ЦЭК таможенного управления ФТС от 21.12.2012г. по поручению таможенного органа в ходе административного расследования, подлежат отклонению, экспертиза назначена и проведена в установленном порядке в ходе административного расследования, эксперт предупрежден об ответственности, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. ОАО "РЖД" уведомлялось о необходимости направить представителя на процедуру назначения товароведческой экспертизы. О завершении административного расследования и необходимости явиться для составления протокола ОАО "РЖД" было уведомлено своевременно. Представители ОАО "РЖД" не лишены были возможности участвовать в составлении протокола и ознакомиться с материалами расследования. Протокол был получен представителем ОАО "РЖД" 07.02.2012г. В протоколе имеется ссылка на экспертное заключение. Соответственно, ОАО "РЖД" не было лишено возможности как в ходе административного расследования участвовать как привлекаемое к ответственности лицо в разрешении вопросов назначении экспертизы, так и до судебного разбирательства дела в районном суде, в ходе судебного заседания ознакомиться с экспертным заключением и представлять по нему свои доводы.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьей районного суда, и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К. Ж. Шаркова