Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2012 г. по делу N 33-4353/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска Иркутской области в интересах интересах Коротких В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор города Братска Иркутской области в интересах Коротких В.А. указал, что истец Коротких В.А. является пенсионером и получателем пенсии "данные изъяты". Как пенсионер, являющийся получателем пенсии "данные изъяты" и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Истец, организовав свой отдых самостоятельно, в "дата обезличена" выехал из "адрес обезличен" на отдых в "адрес обезличен", следуя воздушным транспортом по маршруту "данные изъяты". Компенсации подлежат расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по тарифу проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса в размере "данные изъяты" рублей.

В "дата обезличена" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФ в городе Братске и Братском районе) с заявлением о компенсации произведенных им расходов, в чем ему было отказано, поскольку электронный авиабилет по маршруту "данные изъяты" оплачен с карты стороннего лица.

Просил суд признать решение УПФ в городе Братске и Братском районе "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании помощник прокурора города Братска Иркутской области Широкова М.В. исковые требования поддержала. Истец Коротких В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика - УПФ в городе Братске и Братском районе Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года исковые требования прокурора города Братска Иркутской области в интересах Коротких В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик - УПФ в городе Братске и Братском районе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Коротких В.А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение авиабилетов, что является нарушением пунктов 9 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176. Для подтверждения произведенных пенсионером расходов на оплату перевозки необходимо представить документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на бланке строгой отчетности (квитанция разных сборов К-95), или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. Полагает, что решение ответчика принято в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Коротких В.А., имея право как пенсионер, получающий трудовую пенсию "данные изъяты", на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела.

Суд правильно применил статью 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса.

Коротких В.А. является получателем пенсии "данные изъяты", проживающим в "адрес обезличен", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В "дата обезличена" истец выезжал на отдых в "адрес обезличен" и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере стоимости перелета по маршруту "данные изъяты" самолетом в салоне экономического класса. Оплата авиабилетов произведена путем списания денежных средств с банковской карты на имя Б., который получил от Коротких В.А. денежные средства в соответствии с распиской.

Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что Коротких В.А. произвел расходы по приобретению проездных билетов, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Братска Иркутской области в интересах интересах Коротких В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов