Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5680/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Божко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о назначении пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с вышеназванным иском, Божко Е.В. мотивировала это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от "Дата обезличена" N 126 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающий право на назначение данного вида пенсии, периоды ее работы "Период времени обезличен" в должности "данные изъяты" "Наименование предприятия обезличено" (с "Дата обезличена" - "Наименование обезличено"), "Период времени обезличен" в должности "данные изъяты" предприятия "Наименование обезличено". Просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, включить спорные периоды в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

Решением суда от 17 мая 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить. Решение об отказе в установлении пенсии N от "Дата обезличена" УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе признать незаконным. Включить периоды работы Божко Е.В. "Период времени обезличен" в должности "данные изъяты" "Наименование предприятия обезличено" (с "Дата обезличена" "Наименование обезличено") "Период времени обезличен" "данные изъяты" предприятия "Наименование обезличено" в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обязать ответчика назначить Божко Е.В. трудовую пенсию с "Дата обезличена"

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Маловинский С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что решение суда основано на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, которыми право Божко Е.В. на досрочное назначение пенсии по подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подтверждено. Указывает, что суд в нарушение ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" неправомерно принял в качестве доказательств спорных периодов стажа работы истца показания свидетелей ФИО26 необоснованно признал оспариваемое решение незаконным и назначил истцу пенсию с 01.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя УПФ РФ в г. Усть-Илимске - Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подп. "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 29 Правил).

По делу установлено, что решением от "Дата обезличена" N Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало Божко Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по приведенному в вышеназванной норме основанию, не включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы: "Период времени обезличен" в должности "данные изъяты" "Наименование предприятия обезличено" (с "Дата обезличена" "Наименование обезличено"); "Период времени обезличен" в должности "данные изъяты" предприятия "Наименование обезличено"

Спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мотивам несоответствия внесенных в трудовую книжку записей об этих периодах требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162.

Согласно справке от "Дата обезличена" N, выданной архивным отделом администрации г. Усть-Илимска, документы по личному составу АООТ "Наименование обезличено" (бывший УРС г. Усть-Илимска БГС) на хранение поступили не в полном объеме, подтвердить период работы Божко Е.В. "Период времени обезличен" не представляется возможным. Документы по личному составу предприятия "Наименование обезличено" в архив на хранение не поступали.

Между тем оценка не принятых пенсионным органом записей трудовой книжки о специальном стаже истца в их хронологической последовательности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу: исторической справкой (л.д. .......), справкой о заработной плате, в том числе "Период времени обезличен", показаниями свидетелей, знающих истца по совместной работе на предприятиях города Усть-Илимска, подтверждает правильность выводов суда о работе истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятых судом показаний свидетелей Л., Т., Е, К.,, которыми, по мнению Маловинского С.В., не может быть подтвержден характер работы, судебная коллегия полагает необоснованным. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010года), допрошенными же по делу свидетелями приведены не имеющие отношения к характеристике условий труда сведения о периодах работы истца.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у пенсионного органа документов, необходимых для назначения пенсии Божко Е.В. во внесудебном порядке, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Выявленные ответчиком недостатки записей в трудовой книжке истца носили формальный характер, и в случае надлежащей оценки пенсионным органом содержания самих записей в совокупности с имеющимися в пенсионном деле документами и показаниями свидетелей не создавали препятствий для правильного установления периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова