Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6209/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Бадлуевой Е.Б.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирского В.В. к Шантанову Д.В., Шелеховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Гуменникову А.Л. о признании договора заключенным, признании перехода права собственности, прекращении права собственности, признании торгов недействительными

по частным жалобам - Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" исковые требования Тирского В.В. удовлетворены. Суд признал: заключенным договор купли-продажи земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" между Шантановым Д.В. и Тирским В.В.; переход права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" к Тирскому В.В.; незаконным обращение взыскания Шелеховским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен"; незаконной передачу на реализацию Шелеховским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области земельного участка по адресу: "Адрес обезличен"; недействительными торги "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по реализации земельного участка по адресу: "Адрес обезличен"; недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" "Номер обезличен", заключенный Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области и Гуменниковым А.Л.; на Шелеховский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области возложена обязанность снять арест, наложенный "Дата обезличена", с земельного участка по адресу: "Адрес обезличен". Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена".

"Дата обезличена" истец Тирский В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов - расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы за проведение оценки в размере "данные изъяты".

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года заявление Тирского В.В. удовлетворено частично. С ответчиков - Шантанова Д.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Гуменникова А.Л. в пользу Тирского В.В. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

Не согласившись с определением о взыскании судебных расходов, Шелеховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области подал частную жалобу, в которой указал, что определение Шелеховского городского суда от 05.06.2012 в части взыскания с УФССП по Иркутской области судебных расходов в размере "данные изъяты", незаконно и необоснованно. Так, в согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. Вместе с тем, считает, что взыскание судебных расходов с государственных органов в каждом случае обращения граждан и других лиц в суд с заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц приведет к расходованию средств федерального бюджета не в соответствии с основными принципами бюджетного законодательства, такими как адресность, целевой характер расходования бюджетных средств, что недопустимо.

Считают, что сумма "данные изъяты" в качестве судебных расходов не представляется разумной, соразмерной и является явно завышенной, поскольку в данном случае подготовка к рассмотрению дела заключалась лишь в составлении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, необходимости в постоянном присутствии представителя в судебных заседаниях не было. Также указал, что Тирский В.В., зная о принудительных действиях судебного пристава-исполнителя в виде реализации земельного участка, обратился в суд только "Дата обезличена" за признанием права собственности на земельный участок. При этом исполнительное производство приостановлено не было.

Просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.06.2012 отменить, разрешить вопрос по существу - отказать Тирскому В.В. во взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, также не согласилось с определением суда в части взыскания судебных расходов с УФССП по Иркутской области и подало частную жалобу, в которой просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу - отказать Тирскому В.В. во взыскании судебных расходов с УФССП по Иркутской области в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области также подало частную жалобу на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года о взыскании судебных расходов. Считает, данное определение незаконным и необоснованным, так как взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух условий - расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными; расходы должны подтверждаться документально. Считает, что необходимо представить договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору; документы, подтверждающие "разумность" расходов. Однако Тирский В.В. представил лишь договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", квитанцию "Номер обезличен" ООО "Прайс Хаус ТВ"С", а также квитанцию "Номер обезличен", выданную первой Центральной Коллегией Адвокатов Иркутской области. Указало, что в договоре "Номер обезличен" размер оплаты на выполнение работ составляет "данные изъяты", а согласно квитанции "Номер обезличен" ООО "Прайс Хаус ТВ"С" размер оплаты составил "данные изъяты", следовательно, сумма расходов по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты" является необоснованной.

Также указало, что, учитывая объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также то, что Тирским В.В. не представлены доказательства статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (тарифы на среднюю стоимость таких услуг в городе, регионе), требования о взыскании судебных расходов необоснованны. В соответствии с Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, от "Дата обезличена", Территориальное управление Росимущества в Иркутской области считает чрезмерной сумму судебных расходов на представителя в размере "данные изъяты".

Просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года отменить.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Рудиной О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года в части взыскания судебных расходов с УФССП по Иркутской области отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд установил, что согласно договору на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между Тирским В.В. и ООО "Прайс Хаус ТВ"с", стоимость услуг по договору составила "данные изъяты". Стоимость услуг согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от "Дата обезличена"составила "данные изъяты", в том числе, "данные изъяты" - стоимость услуг по договору, "данные изъяты". - за выезд.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что расходы истца Тирского В.В. на оплату юридических услуг адвоката Петровой В.В., в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составили "данные изъяты", что подтверждается квитанцией Первой Центральной Коллегией Адвокатов Иркутской области от "Дата обезличена".

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскивая с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", суд правильно исходил из того, что с учетом представленных доказательств, объема проведенной представителем работы, данная сумма является разумной.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года о взыскании судебных расходов, проверенное по доводам частных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 июня 2012 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов