Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5143/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по апелляционному представлению прокурора г. Усолье-Сибирское на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения .... муниципального образования, Яценковой Р.А. о признании постановлений недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении права собственности, обязании возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор .... обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании постановления главы .... сельской администрации П.. N от "Дата обезличена" N о предоставлении в собственность гражданке Яценковой Р.А. земельного участка площадью "данные изъяты" га по адресу: "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, ничтожным, признании недействительным зарегистрированного на основании указанного постановления права собственности Яценковой Р.А. на земельный участок по адресу: .... обязании Яценковой Р.А. возвратить данный земельный участок в собственность Российской Федерации, указав в обоснование доводов, что указанный земельный участок, площадью "данные изъяты" га, предоставлен на основании постановления главы .... сельской администрации П. N от "Дата обезличена" гр. Яценковой Р.А. по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства. Адрес: .... (далее по тексту - спорный земельный участок) присвоен на основании постановления главы сельского поселения .... МО П. N от "Дата обезличена".

Оспаривая законность данных постановлений, указал, что в результате проведенной проверки постановление главы .... сельской администрации П. N от "Дата обезличена" о предоставлении земельного участка по документальным материалам архивного фонда администрации .... административного округа не обнаружено. До "Дата обезличена" действий по регистрации права собственности, проведении кадастрового учета, строительных работ по указанным лесным участкам не велось. Согласно данным филиала "П" ФГУП " Р." земельный участок, предоставленный в собственность главой администрации, расположен в .... квартале выделе .... технического участка N .... участкового лесничества. В соответствии с материалами лесоустройства отнесен к первой группе лесов (категория защитные - запретные полосы лесов, защищающие нерестилища промысловых рыб). С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 84 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, разграничивающих право собственности на земельные участки в муниципальной собственности, орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться землями гослесфонда, так как в силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" требуется решение Правительства РФ об их переводе в нелесные земли для использования в целях, не связанных о ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом. Однако решение о переводе спорного земельного участка в нелесные земли Правительством РФ не принималось, и соответственно присвоение земельному участку почтового адреса не представлялось возможным. На основании свидетельства о государственной регистрации права N, выданного "Дата обезличена", земли лесного фонда в .... районном МО являются собственностью Российской Федерации. Распоряжением Агентства лесного хозяйства .... N от "Дата обезличена" "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам" утвержден лесохозяйственный регламент Усольского участкового лесничества, в структуру которого включен технический участок N .... общей площадью .... га. С учетом положений ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N выбыл из владения Российской Федерации незаконно. Полагая, что, в результате действий главы .... сельской администрации нарушены права Российской Федерации, как собственника данного земельного участка, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), с учетом того, что спорный земельный участок расположен в прибрежной полосе ...., т.е. расположенные там леса относятся к первой группе лесов - запретные полосы лесов, защищающие нерестилища промысловых рыб, просил суд:

- признать недействительным Постановление главы Биликтуйской сельской администрации П. N от "Дата обезличена" "О предоставлении земельного участка Яценковой Р.А. в .... для индивидуального жилищного строительства";

- признать недействительным постановление главы администрации .... муниципального образования N от "Дата обезличена" "О присвоении почтового адреса";

- признать земельный участок, которому главой администрации .... муниципального образования присвоен почтовый адрес .... собственностью Российской Федерации, право собственности Яценковой Р.А. на земельный участок с кадастровым N площадью .... кв. м., расположенный по адресу: .... прекратить;

- обязать Яценкову Р.А. возвратить земельный участок площадью .... кв. м., расположенный по адресу: .... кадастровый номер N в собственность Российской Федерации.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района .... муниципального образования (т ....).

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору г. Усолье-Сибирское отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское просил об отмене решения суда и принятии нового решения.

Суд не учел, что оспариваемые постановления вынесены неправомочным лицом, и кроме того, являются подложными. При этом судом данное обстоятельство оценено не было, в решении не приведены основания принятия решения об отказе в удовлетворении требований.

Указывая на ст. 70 Земельного кодекса РСФСР в части того, что земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 72 указанного кодекса городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливаются и изменяются органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки.

Ответчиками не представлены доказательства права муниципальной собственности на спорный земельный участок, либо основанного на требованиях права органа местного самоуправления распоряжения указанным земельным участком.

Орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться землями лесного фонда и в силу требований ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 года N172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", ст. 22 Основ лесного законодательства в соответствии с которыми требуется решение Правительства РФ о переводе земель лесного фонда в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользования лесным фондом. Такое решение принято не было.

Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка лесному фонду, поскольку принадлежность участка земельному фонду подтверждается свидетельством о гос.регистрации права РФ N от "Дата обезличена", свидетельством о гос.регистрации права собственности РФ от "Дата обезличена", экспертным заключением от "Дата обезличена", выкипировкой из лесохозяйственного регламента Усольского участкового лесничества, планом лесонасаждений совхоза .... межхозяйственного лесхоза по материалам лесоустройства "Дата обезличена", письмами территориального управления Агентства лесного хозяйства ...., филиала ФГУП " Р.".

Не основанной на требованиях законодательства полагает вывод суда о том, что границы земель .... лесничества и лесного фонда в .... лесничестве на местности не закреплены, землеустройство с целью установления местоположения земель лесного фонда не проводилось. Границы лесного фонда установлены материалами лесоустройства "Дата обезличена"

Судом сделан необоснованный вывод о том, что право собственности Яценковой Р.А. и Российской Федерации зарегистрировано на разные объекты недвижимости.

Необоснованным полагает отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове и допросе У. что является нарушением ст. ст. 35, 45, 57 ГПК РФ.

В возражениях, поданных представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... А.А. Усовой, указано на обоснованность доводов представления.

Выслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав стороны, представителей,, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы сельской администрации .... от "Дата обезличена" N Яценковой Р.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью .... га по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства ( ....). Спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: .... постановлением N от "Дата обезличена".

Как усматривается из материалов кадастрового дела, спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер N, при отсутствии сведения о правах, отнесен к категории земель населенных пунктов, проведено межевание ( ....).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Яценкова Р.А. является собственником спорного земельного участка ( ....). Согласно данным кадастрового паспорта спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов ( ....).

В соответствии с действующей на момент предоставления ответчику земельного участка статьей 70 Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 названного Кодекса, земельные участки для кооперативного, индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2287).

С учетом анализа правовых норм, действующий в период выделения Яценковой Р.А. спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, выделен Яценковой Р.А. в установленном законом порядке, сформирован и прошел кадастровый учет в целях оформления земельно-правовых отношений. При этом процессуальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отнесения спорного земельного участка, как на момент выделения его Яценковой Р.А., так и на момент обращения в суд с настоящим иском к иной категории.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Отказывая в признании постановлений недействительными, суд обоснованно указал, что отсутствие в архивном отделе администрации муниципального образования оспариваемого постановления, а также указание в нем на ст. 29 Земельного кодекса РФ, не является основанием для признания его недействительным. Оспариваемое постановление N издано главой Биликтуйской сельской администрации П. "Дата обезличена", и постановление N от "Дата обезличена" о присвоении адреса тем же лицом, т.е. основания для издания постановления о присвоении адреса имелись. Доказательств того, что П. был неправомочен издавать постановление N, а также, то, что данные постановления являются подложными, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что земля, в состав которой входит спорный земельный участок, не относится к землям лесного фонда, поскольку государственный кадастр недвижимости данных о земельном участке площадью .... квартала ...., выдела .... технического участка N .... участкового лесничества не содержит, при этом судом достоверно установлено, что границы земель .... лесничества и лесного фонда в Усольском лесничестве на местности не закреплены, землеустройство с целью установления местоположения земель лесного фонда не проводилось.

Согласно кадастровым данным, земля, на которой находится спорный земельный участок, относится к землям населенного пункта. Вывод суда о том, что глава местной администрации имел право распоряжаться землями населенного пункта, судом установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующими на момент представления земли.

Каких-либо иных доказательств совпадения территории спорного земельного участка с территорией земель лесного фонда в ....ном МО в силу положений ст. 56 ГПК РФ прокурором в дело не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок идентифицирован, прошел кадастровый учет в установленном законом порядке, и является землями населенного пункта.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в соответствии с ранее действующим законодательством, право собственности на него не может быть прекращено.

Довод представления о том, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе, противоречит выводам суда, установившего на основании представленных доказательств, что временные запретные полосы устанавливались ни в месте расположения спорного земельного участка, при том, что ранее действовавшим законодательством не запрещалось предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в прибрежной защитной полосе.

Указание на то, что границы лесного фонда установлены материалами лесоустройства "Дата обезличена", не является основанием к отмене судебного решения, т.к. действительно к лесохозяйственному регламенту приобщены данные о категории лесов, их количестве. Вместе с тем, данное приложение не является допустимым доказательством, т.к. не заверено надлежащим образом, не содержит данных о времени и месте изготовления, о том, кем оно составлялось и на основании чего, а также не подтверждает тот факт, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционном представлении не содержится. Иные доводы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева