Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5349/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Латанцева А.М. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Латанцева М.П. к Кустос Н.А., Шукурганову М.М., Барабаш Ф.З., Горохову В.И., Григорьевой Т.А., учредителю газеты " Ун" Бутакову С.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по исковому заявлению Сенькина В.В. к Кустос Н.А., Шукурганову М.М., учредителю газеты " Ун" Бутакову С.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ Латанцев М.П. указал, что в номере газеты " Ун" N ( ....) от "Дата обезличена" опубликован текст, под названием " ....", в котором его обвинили в совершении уголовного преступления - клеветы в отношении женщины - коллеги по службе.

В оскорбительном тоне, при отсутствии фактов, доказательств, фамилий лиц, пострадавших от его "действий" заявляется, что он лгун, циничный клеветник. Так же в тексте имеется обвинение во лжи, относительно так же не названного по фамилии "друга".

Указывая на то, что опубликованные в тексте все обвинения в его адрес, являются заведомо ложными, являются распространение несоответствующих действительности сведений, порочат его как гражданина, умоляют его честь и достоинство, подрывают его авторитет и деловую репутацию, как руководителя гос.учреждения, причиняют моральный вред. Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в тексте под названием " ...." опубликованном в номере газеты " Ун" N ( ....) от "Дата обезличена", а именно:

" "данные изъяты"

Обязать ответчиков опровергнуть несоответствующие действительности сведения. Опровержение разместить (опубликовать) за счет ответчика в газете " Ун" путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении, а так же текста, опровергающего приведенные недостоверные сведения, набранного тем же шрифтом и помещенного под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Принести публичные извинения истцу путем опубликования их в газете " Ун"

Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сенькин В.В. указал, что в номере газеты " Ун" N ( ....) от "Дата обезличена" ответчиком опубликован текст, под названием " "данные изъяты"", в котором его обвинили в совершении уголовного преступления - клеветы. Так по тексту следует голословное утверждение, что он любил и любит клеветать на всех, а также, что он оболгал и оклеветал (неназванного) коллегу по службе, (неназванную) женщину, оболгал (неназванного) друга:

Указывая на то, что все обвинения в его адрес, являются заведомо ложными, распространение несоответствующих действительности сведений, порочат его как гражданина, умоляют его честь и достоинство, подрывают его авторитет и деловую репутацию, как руководителя - генерального директора ООО, причиняя моральный вред, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в тексте под названием " "данные изъяты"", опубликованном в номере газеты " Ун" N ( ....) от "Дата обезличена", а именно: " "данные изъяты" обязать ответчиков Кустос Н.А., Шукурганова М.М., Бутакова С.Е. опровергнуть несоответствующие действительности сведения, тем же способом, что и были распространены недостоверные сведения, т.е. путем опубликования опровержения в газете " Ун" и сообщения о принятом решении суда; принести публичные извинения истцу путем опубликования их в газете " Ун"; взыскать с каждого из ответчика Кустос Н.А., Шукурганова М.М., Бутакова С.Е. компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от "Дата обезличена" ( ....) гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Латанцева М.П. к Кустос Н.А., Шукурганову М.М, Барабаш Ф.З., Горохову В.И., Григорьевой Т.А., учредителю газеты " Ун" Бутакову С.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказано.

В удовлетворении исковых требований Сенькина В.В. к Кустос Н.А., Шукурганову М.М., учредителю газеты " Ун" Бутакову С.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Латанцев А.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Суд не учел, что ответчик обвиняет истцов в совершении уголовного преступления - клеветы, при отсутствии приговора суда, что свидетельствует о том, что оспариваемые истцами сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд также не принял во внимание утвердительный, фактологический характер распространенных сведений, которые не являются оценочным мнением ответчиков и содержат утверждение о событиях, которые могли быть проверены судом на предмет их соответствия действительности. Так ответчики ссылаются на факт - публикацию истцами статьи "Почти дефективная история" и как следствие опубликование ответчиками оспариваемых сведений, при том, что в настоящее время в удовлетворении требований, заявленных к истцам, отказано.

В возражениях, поданных Шукургановым М.М., указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3, согласно которым следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядом ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд правомерно исходил из того, что сведения, содержащиеся в тексте, опубликованном в номере газеты " Ун" N ( "Дата обезличена" от "Дата обезличена", под названием " ....", не являются порочащими, поскольку ни по одному из них не имеет место юридически необходимая совокупность признаков, достаточных для вывода о необходимости опровержения распространенных сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оспариваемые истцами сведения не являются порочащими, истцами не представлено доказательств наступления физических и нравственных страданий именно в связи с распространением сведений в указанной публикации.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер, направлена на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы представителя истцов направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева