Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-5663/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска по доверенности Казанцева С.О. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Беляковой А.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Иркутска к Беляковой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Белякова А.В. указала, что в "дата обезличена" с согласия ЗАО " И." была вселена в жилое помещение, расположенное в принадлежащем ЗАО " И." здании общежития по "адрес обезличен".

С ней был заключен договор найма в одном экземпляре, который остался у администрации общежития. Сначала она проживала в комнате "номер обезличен", в "дата обезличена" переселилась в комнату "номер обезличен". С этого времени она постоянно проживает в указанной комнате общежития, соблюдая правила проживания и уплачивая коммунальные платежи.

"дата обезличена" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО " И." (запись "номер обезличен") на общежитие и выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата обезличена" "номер обезличен".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года было признано право федеральной собственности на данное общежитие и признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО " И.".

На основании постановления администрации г. Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" общежитие принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества города Иркутска (кадастровый "номер обезличен").

В связи с передачей в ведение органу местного самоуправления здание утратило статус общежития в силу закона, и оно не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку соответствующего решения администрацией г. Иркутска не принималось. Таким образом, между ней и ответчиком возникли отношения по предоставлению помещения в постоянное пользование на условиях социального найма.

Белякова А.В. просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой "номер обезличен", расположенной в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен"

Администрация г. Иркутска предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что Белякова А.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в трудовых отношениях с ЗАО " И." не состояла, к категории лиц, имеющих право на получение специализированного жилого помещения, не относится.

Администрация г. Иркутска просила признать Белякову А.В. не приобретшей право пользования комнатой "номер обезличен", расположенной в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", просила выселить ее с данной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2012 года исковые требования Беляковой А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности Казанцев С.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске Беляковой А.В. и об удовлетворении встречного иска администрации г. Иркутска.

Указывает, что оснований для применения к спорным правоотношения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку Белякова А.В. в трудовых отношениях с ЗАО " И." не состояла, право на предоставление специализированного жилого помещения не имела. Она не представила доказательств, что на момент заселения в спорное жилое помещение состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. На момент заселения помещение не входило в состав государственного или муниципального жилищного фонда. Законных оснований для признания за ней права пользования не имеется.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска по доверенности Казанцева С.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Беляковой А.В. по доверенности Кулика В.В., заключение прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд на основе установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закона, регулирующего спорное правоотношение, правильно разрешил возникший спор.

Материалами дела подтверждается и судом достоверно установлено, что Белякова А.В. в спорном жилом помещении по адресу: "адрес обезличен", проживает с "дата обезличена". В это помещение она вселена с согласия наймодателя ЗАО " И.", постоянно проживает в нем на основании договора найма, исполняет обязанности, предусмотренные договором.

Эти обстоятельства суд первой инстанции установил из содержания справки ЗАО " И." о проживании Беляковой А.В., квитанций об оплате за проживание, журнала посещений, акта проверки жилищных условий заявителя от "дата обезличена", составленного членами комиссии комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, и в котором отражено, что истец проживает в комнате на условиях договора найма, показаний свидетелей "данные изъяты"

Также установлено, что постановлением мэра г. Иркутска от "дата обезличена" "О включении имущества в Реестр муниципального имущества города Иркутска" общежитие по адресу: "адрес обезличен" передано в муниципальную собственность г. Иркутска.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Белякова А.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. При этом суд учитывал, что администрацией г. Иркутска не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное здание отнесено к определенному виду специализированных жилых помещений в соответствующем порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в достаточной и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции достоверно установил, что Белякова А.В. вселена в спорное жилое помещение на законном основании, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Суд указал, что в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность г. Иркутска в соответствии с действующим законодательством жилищные права Беляковой А.В. на спорное жилое помещение сохраняются.

Представленные доказательства: справку ЗАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен", квитанции, журнал посещений, акт проверки жилищных условий, свидетельские показания, суд обоснованно расценил как подтверждение ее жилищных прав на спорное жилое помещение.

В данном случае, установлено, что здание общежития было передано в муниципальную собственность уже заселенным, и возникшее у истца Беляковой А.В. право пользования жилым помещением при этом сохраняется.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская